№2-5192/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005351-80

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что *** умер ее отец П. Перед смертью он составил завещание, которым принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, завещал ей. *** ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанного автомобиля. Однако ответчик ФИО3, гражданская жена отца, не отдает этот автомобиль, скрывает его, считает, что он принадлежит ей. Поэтому просила истребовать у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, *** года выпуска, двигатель №..., кузов № ..., цвет <данные изъяты>, регистрационный знак ..., в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что отец завещал машину ей, она оформила права у нотариуса, но ответчик машину не отдает, считает своей. Она не знала, что у ответчика фамилия ФИО2, а не ФИО3, подтверждает, что ФИО2 и есть ответчик, гражданская жена ее отца.

При изучении паспорта №..., выданного *** на имя ФИО2, судом установлено, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что несколько лет проживала в гражданском браке с П., в период совместного проживания оформила кредит, который был затрачен на приобретение спорной машины, поэтому отдавать автомобиль истцу она не намерена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <данные изъяты> Н. ***, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, *** года выпуска, двигатель №..., кузов № ..., цвет <данные изъяты>, регистрационный знак .... Однако до настоящего времени указанный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2, проживавшей с умершим отцом истца П. в гражданском браке. В результате истец лишена возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ей транспортного средства. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом пояснения ответчика ФИО2 о приобретении данного автомобиля за счет полученного ею кредита какими-либо доказательствами не подтверждены и в любом случае не являются юридически значимыми при разрешении заявленного ФИО1 иска.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, *** года выпуска, двигатель №..., кузов № ..., цвет <данные изъяты>, регистрационный знак ....

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 декабря 2023 г.

Судья: З.В.Гурман