Решение по делу № 2-182/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-182/23

16RS0050-01-2022-008425-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани о признании трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на директора привести записи в трудовой книжке в соответствие с нормами ТК РФ, аннулировать запись в трудовой книжке, отменить приказ, заключить бессрочный трудовой договор. В обоснование требований указано, что истец работала в должности преподавателя в МБУДО «ДМШ» № Приволжского района города Казани на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. 30 сентября 2020 года директор МБУДО «ДШИ» Приволжского района города Казани направила в адрес руководителя ДМШ № гарантийное письмо о трудоустройстве истца с нагрузкой не менее 1 ставки для оформления перевода работника к другому работодателю. Истец была трудоустроена в МБУДО «ДШИ» Приволжского района города Казани. Впоследствии истцу стало известно, что были нарушены ее трудовые права, поскольку 01 октября 2020 года с ней был заключен срочный трудовой договор, при подписании договора, графы были не заполнены, истец не знала, что с ней заключили срочный трудовой договор. В конце августа 2021 года, истец ушла в административный отпуск сроком на 1 год. При подписании документов истец не видела текста, не знала что подписывала, так как тексты документов были закрыты чистым листом. В дальнейшем истец обратилась к работодателю о предоставлении документов, связанных с ее работой и ей стало известно о нарушении ее трудовых прав, в том числе о том, что с ней заключался срочный трудовой договор. Учитывая, что до перевода на новую работу трудовой договор, заключенный с истцом был бессрочным, новый трудовой договор должен был быть заключен также на неопределенный срок. Истец по факту нарушения трудовых прав обращалась в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в РТ, после чего, была вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО3 просила суд обязать директора МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани привести записи в трудовой книжке истца №14,15,16 в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации, аннулировать запись в трудовой книжке №15 о расторжении срочного трудового договора, отменить приказ №24 от 25.08.2021 заключить с истцом бессрочный трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом, истец заявленные исковые требования изменила. Указала, что была принята на работу к ответчику в порядке перевода с 01.10.2020 на должность преподавателя по срочному трудовому договору, 31.08.2021 с истцом был снова заключен срочный трудовой договор по истечении которого истец была уволена. Ссылаясь на незаконность действий работодателя, неоднократно уточняя исковые требования, в том числе в судебном заседании 15 февраля 2023 года, представитель истца окончательно просил суд признать срочные трудовые договоры от 01.10.2020 №61, от 01.09.2021 №69 заключенными на неопределенный срок, признать увольнение истца от 23 августа 2022 года по приказу №23 незаконным, восстановить истца на работе в должности преподавателя, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68 404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обязать ответчика аннулировать записи в трудовой книжке №15 и запись от 31.08.2022 о расторжении срочного трудового договора, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Из материалов дела следует, что истец работала в МБУДО «ДМШ №20» Приволжского района города Казани в должности преподавателя народных инструментов, трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 15-18).

30 сентября 2020 года директором МБУДО «Детская школа искусств» в адрес директора МБУ ДО «ДМШ №20» Приволжского района города Казани было направлено гарантийное письмо согласно которому администрация МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани гарантировала трудоустройство ФИО3 с нагрузкой не менее 1 ставки (л.д. 31).

Из копии трудовой книжки истца следует, что 30 сентября 2020 года трудовой договор с ней был прекращен в связи с переводом на другую работу по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 23)

01 октября 2020 года истец была принята на должность преподавателя в порядке перевода п.5 ст. 77 ТК РФ в МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани, откуда была уволена 31 августа 2021 года по истечении срока трудового договора.

01.09.2021 принята на должность преподавателя в МБУДО «Детская школа искусств города Казани» (л.д. 24).

Согласно трудовому договору от 01 октября 2020 года, заключенному между ФИО3 и МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани, истец была принята на должность преподавателя по основному месту работы, трудовой договор заключен на определенный срок по 31.08.2021. Основания заключения срочного трудового договора не указаны (л.д. 85).

Указанный трудовой договор подписан ФИО3 и директором ответчика.

20 августа 2021 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что срок трудового договора №61 от 01.10.2020 истекает 31.08.2021, договор будет расторгнут, пролонгация договора или заключение нового договора не предусмотрено (л.д. 87).

В соответствии с приказом №24 от 25.08.2021 истец была уволена с должности преподавателя с 31.08.2021 в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом истец ознакомлена 31.08.2021, о чем имеется ее подпись (л.д. 83).

Кроме того, истцу была выдана трудовая книжка 31.08.2021, что подтверждается ее подписью в представленной копии журнала (л.д. 89).

Более того, истцом 01.09.2021 было подано заявление в адрес директора ДШИ Приволжского района города Казани, согласно которому, истец просила ее принять на должность преподавателя с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года (л.д. 116).

Соответственно, о том, что с истцом был заключен договор на определенный срок в 2020 году и об увольнении в августе 2021 года истцу было достоверно известно, что подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока по заявленным требованиям, применении пропуска срока.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку истец обратилась с требованиями в суд 08 августа 2022 года, требования истца в части оспаривания заключенного трудового договора на определенный срок от 01.10.2020, незаконных записей в трудовой книжке об увольнении 31.08.2021 предъявлены за истечением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в названной части по изложенным обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что 01 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №69, согласно которому истец принимается на должность преподавателя в ДШИ Приволжского района города Казани, трудовой договор заключается на определенный срок с 01.09.2021 по 31.08.2022, трудовой договор заключается на определённый срок с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой на основании статьи 59 ТК РФ (л.д. 27-30, 117-118).

В материалы дела также представлен трудовой договор от 01 сентября 2021 года заключенный между истцом ФИО3 и МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани, в пункте 4 которого указано, что трудовой договор заключается на определенный срок с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой на основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25-26).

Редакции указанных копий трудовых договоров имеют отличия и разночтения.

Приказом директора МБУДО «ДШИ» Приволжского района города Казани ФИО3 принята на должность преподавателя (л.д. 119)

01.09.2021 истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении административного отпуска на 2021/2022 учебный год с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года на основании коллективного договора (л.д. 120).

Приказом директора МБУДО «ДШИ» Приволжского района города Казани от 01.09.2021 №26 ФИО3 предоставлен административный отпуск на 2021-2022 учебный год на основании коллективного догвоора (л.д. 121).

23 августа 2022 года в адрес ФИО4 было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора 31.08.2022 (л.д. 123-125)

В связи с неявкой за получением трудовой книжки и для подписания приказа об увольнении работодателем в адрес ФИО4 31.08.2022 была направлена копия приказа об увольнении и уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки (л.д. 126).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что трудовая книжка истцу и приказ об увольнении до настоящего времени не вручены, запись об увольнении в 2022 году не была произведена.

В связи с нарушением трудовых прав, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ, в результате чего, постановлением Государственной инспекции труда в РТ № от 04 июня 2021 года МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2021 года, вступившего в законную силу, вышеуказанное постановление было изменено в части размера назначенного штрафа, в остальной части оставлено без изменения (л.д. 128-134).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абз. 3 п3 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В ходе рассмотрения дела судом ответчик не обосновал и не представил доказательств наличия оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Следовательно, работодатель не вправе был увольнять истца в связи с истечением срока действия трудового договора. Само по себе согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора не является основанием к заключению срочного трудового договора.

С учетом положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в вышеуказанном Постановлении, заключение срочного трудового договора с истцом нельзя признать правомерным, поэтому в силу части 3 статьи 58 Кодекса договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренные ч. 2 ст. 59 ТК РФ, а также на него не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным в связи с расторжением срочного трудового договора, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, в том числе периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, принимая за основу расчет представленный истцом и ответчиком, учитывая размер среднедневного заработка истца в сумме 698 рублей (исходя из сведений, отраженных в справках о доходах физического лица, представленных сторонами расчетах) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за заявленный истцом период в размере 68 404 рублей.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 7 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Требования истца об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении от 31.08.2022 о расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, указанная запись в трудовую книжку не вносилась.

Оснований для применения положений статьи 392 ТК РФ по ходатайству стороны ответчика о пропуске истцом срока по заявленным требованиям в данной части суд не находит, поскольку установленный законом срок по обращению истца в данной части ею не пропущен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены следующие договоры оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 о ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных с подготовкой необходимых материалов (исков, претензий, заявлений, ходатайств, жалоб) по требованиям заказчика о составлении искового заявления к МБУДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани по факту нарушения трудовых прав заказчика и об обязании устранить неправильные записи в трудовой книжке.

По данному договору истец произвела оплату в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление было подано истцом после заключения данного договора, 08 августа 2022 года.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26 сентября 2022 года, ФИО3 заключила договор с ООО «ДЭЛИЛ».

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по вопросу, касающегося защиты прав заказчика, связанные с рассмотрением Приволжскийм районным судом города Казани гражданского дела по иску заказчика к МБУ ДО «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани о защите трудовых прав, а именно: ознакомление с документами, устная консультация, составление необходимых документов в суд (искового заявления, возражений на отзыв ответчика, ходатайств, в т.ч о взыскании судебных расходов, иных процессуальных документов), при необходимости представление интересов заказчика в суде первой инстанции (два судебных заседания), при необходимости составление апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 105)

При этом, представитель ООО «ДЭЛИЛ» в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца не участвовал, какие-либо процессуальные документы в защиту интересов истца, содержащие подпись представителя данной организации и печать, не представлялись. Предметом данного договора в том числе, является составление искового заявления, однако, договор был заключен уже после подачи иска.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг по вышеуказанному договору, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом ФИО2, который в двух последних судебных заседания представлял интересы истца.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию расходы истца по оплате юридических услуг с ответчика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд учитывает характер данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия представителей истца в рассмотрении дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителей сумму в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 452 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Приволжского района города Казани (ИНН №) о признании трудовых договоров заключенных на неопределнный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ФИО3 на неопределенный срок, признать приказ директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить ФИО3 на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> в должности преподавателя с 01 сентября 2021 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула в пользу ФИО3 в размере 68 404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> государственную пошлину в размере 3 452 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Чибисова В.В.