Решение по делу № 2А-1982/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-1982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 марта 2018 года, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административными исками о признании незаконными и отмене ряда постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Так, 31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 июля 2023 года о временном ограничении должника (ФИО1) на выезд из Российской Федерации, которое мотивировано тем, что истец на момент вынесения оспариваемого постановления не имел задолженности по оплате алиментов, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 июля 2023 года о приводе должника (ФИО1), которое мотивировано тем, что он не уведомлялся о необходимости прибытия к судебному приставу-исполнителю и не уклонялся от явок, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 июля 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству ФИО5, которое мотивировано тем, что истец на момент вынесения оспариваемого постановления не имел задолженности по оплате алиментов, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое мотивировано тем, что истец на момент вынесения оспариваемого постановления не имел задолженности по оплате алиментов, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 июля 2023 года об определении задолженности по алиментам, которое мотивировано тем, что оспариваемое постановление получено истцом путем рассылки в личном кабинете, а из содержания вложения следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам направлено истцу на бумажном носителе, чем истец был введен в заблуждение и нарушены его права.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 июля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое мотивировано тем, что истец на момент вынесения оспариваемого постановления не имел задолженности по оплате алиментов, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

31 июля 2023 года ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 июля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое мотивировано тем, что истец на момент вынесения оспариваемого постановления не имел задолженности по оплате алиментов, а поэтому считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2023 года административные дела объединены в одном производстве с присвоением административному делу общего номера 2а-1982/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и представленных суду доказательств, в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 марта 2018 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым 12 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлены письменные предупреждения с разъяснением последствий неисполнения требований судебного-пристава исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в том числе о возможном ограничении специального права (л.д. 80, 81). Указанные предупреждения получены лично ФИО1, что подтверждается его собственноручными подписями на процессуальных документах.

09 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО1

01 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по тем основаниям, что ФИО1 осуществляется ежемесячная оплата алиментных платежей, задолженность отсутствует.

27 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО1 Установлено, что по состоянию на 27 апреля 2022 года задолженность отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2023 года рассчитана задолженность ФИО1 по алиментным платежам, которая за период с 27 апреля 2022 года по 30 июня 2023 года составила 104 746.72 рублей.

20 июля 2023 года и 21 июля 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах баyках.

21 июля 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 был ограничен в совершении действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств FAW BESTURN, FAW OLEY.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2023 года ФИО1 был обязан явиться к 9.00 часам 25 июля 2023 года на прием к судебному приставу-исполнителю, а также ФИО1 разъяснена обязанность ежемесячно, до 10 числа каждого месяца предоставлять квитанции об оплате алиментов за предыдущий месяц.

20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя по исполнительному производству ФИО5 о вынесении постановления о приводе должника ФИО1

В связи с неявкой ФИО1, 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2023 года определена задолженность ФИО1 по исполнительному производству в сумме 28 466.64 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2023 года ФИО1 был обязан в 3 дневный срок со дня поступления требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, а также ФИО1 разъяснена обязанность ежемесячно, до 10 числа каждого месяца предоставлять квитанции об оплате алиментов за предыдущий месяц.

08 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя совершены им в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 01 декабря 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк