Г. Санкт-Петербург
Дело № 2 – 1051/2023 10 мая 2023 года
29RS0010-01-2022-001017-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 82 867 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 686,01 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.11.2019 года по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, съезд с ул. Руставели на А-118 (вне) 109 км 500 м произошло ДТП с участием водителей ФИО2 автомобиль Kia Ceed г.р.з. <№>, ФИО1 автомобиль БМВ 520D, г.р.з. <№>. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Ceed г.р.з. <№>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00113214 от 07 августа 2019 года филиалом АО «ОСК» в г. СПб. На основании страховых актов № СПБ/КАСКО/19/0494, № СПБ/КАСКО/19/0494/1, истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 167 827 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежными поручениями № 217 от 24.01.2020 и №639 от 27.02.2020. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем БМВ 520D, г.р.з. <№> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 50116697290. На основании претензии истца СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 84 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15543 от 15.05.2020 года. По мнению истца, ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Оставшаяся часть невыплаченной страховой компенсации составляет 82 867 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 настоящего Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
В силу статье 1072 настоящего Кодекса, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2019 года по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, съезд с ул. Руставели на А-118 (вне) 109 км 500 м произошло ДТП с участием водителей ФИО2 автомобиль Kia Ceed г.р.з. <№>, ФИО1 автомобиль БМВ 520D, г.р.з. <№>.
В соответствии с документами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Ceed г.р.з. <№>, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00113214 от 07 августа 2019 года филиалом АО «ОСК» в г. СПб.
На основании страховых актов № СПБ/КАСКО/19/0494, № СПБ/КАСКО/19/0494/1, истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 167 827 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежными поручениями № 217 от 24.01.2020 и №639 от 27.02.2020.
Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем БМВ 520D, г.р.з. <№> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 50116697290.
На основании претензии истца СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховую компенсацию в размере 84 960 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15543 от 15.05.2020 года.
Оставшаяся часть невыплаченной страховой компенсации составляет 82 867 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686,01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 82 867 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Мотивированная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года