Дело № 2-420/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Месягутово 13 мая 2025 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 18 642,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., указывая, что 28.02.2022 ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 21 875 руб.. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ОО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. Заемщик умер, обязательства по кредитному договру в полном объеме не исполнены.
Определением суда от 28.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия», определением суда от 25.03.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам гражданского дела, с учетом положений ст.1153 ГК РФ, судом установлено, что ФИО2, является наследником и приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
САО «Ресо-Гарантия» являются ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент заключения договора страхования 28.02.2022 у ФИО1 были диагностированы ряд заболеваний, согласно амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией было принято решение выдать справку о постоянном постороннем уходе и наблюдении за больным, следовательно, смерть ФИО1 не является страховым случаем.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком исковых требований сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
Заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежащими удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО2, поскольку стоимость наследственного имущество превышает исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 18.02.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от 28.02.2022 в размере 18 642,94 руб., в том числе основной долг – 18 210,36 руб., проценты – 432,58 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 22 642,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.