12-523/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

Признав ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, административный орган подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 ответственен за управление транспортным средством Ямаха 12, с нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения России.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что его копию до сих пор не получил. Неизвестные избили его ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вызвали полицию и ГИБДД. У него не было документов, транспортным средством он не управлял. Но в его отношении составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством не установлен. Доказательства при его участии не исследованы. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ может наступить за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Значит, административный орган, привлекая лицо к ответственности, обязан установить каким, конкретно транспортным средством управлял тот водитель, и требуется ли специальное право для управления им.

В постановлении по делу, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Эти обстоятельства устанавливаются, а решение принимается на основании анализа доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении должны быть отражены все обстоятельства, установление которых является обязательным. Так, в постановлении должно быть приведено полное описание правонарушения с обязательным указанием конкретных действий, образующих объективную сторону правонарушения, и формы вины. Мотивированным решение может быть признано лишь в случае, если оно основано на анализе собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием, почему тем или иным доказательствам отдано предпочтение.

Обжалованное постановление, этим критериям не соответствует. Не установлено и в постановлении не приведено, является ли квадроцикл, которым управлял ФИО1, самоходной машиной, а не спортивным инвентарём или комплектом для сборки, выдавался ли на тот квадроцикл ПТС или ПСМ. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, ФИО1 управлял квадроциклом ATV Classic 10 Lux, а в обжалованном постановлении – Ямаха 12. Кроме этого, в постановлении фактически не указано на допущенное ФИО1 нарушение – не сделан вывод, что он управлял транспортным средством, не имея права управления им. Отсутствие подобной конкретики делает не очевидными претензии правоохранительного органа и не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, понять суть совершённого правонарушения. Отсутствие в обжалованном постановлении существенных обстоятельств правонарушения сделало его нелогичным, бессмысленным.

По закону, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе должен быть установлен факт явки физического лица (законного представителя юридического лица), в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, должны быть разъяснены их права и обязанности; рассмотрены их отводы и ходатайства. В их присутствии должен быть оглашён протокол об административном правонарушении, иные материалы дела. Полагается выслушать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, исследовать иные доказательства и т.д., (ст. 29.7 КоАП РФ).

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив закон, должностное лицо ГИБДД не приняло мер к вызову ФИО1 для участия в рассмотрении настоящего дела по существу. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела состоится в период с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалованное постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Адресованных ФИО1 документов о необходимости его явки в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела, в самом деле нет. В день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела по существу у административного органа не было предусмотренных законом оснований для его рассмотрения без участия ФИО1 Значит дело в отношении ФИО1 незаконно рассмотрено без его участия.

Такие нарушения являются существенными. Они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, а значит, влекут отмену обжалованного постановления.

В связи с наличием достаточных оснований для отмены обжалованного постановления, остальные, изложенные в жалобе доводы, суд оставляет без внимания.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения прошло более 60 календарных дней.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров