Дело № 2-4820/2022

УИД 23RS0006-01-2022-008870-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 декабря 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 317816,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,16 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, владелец ООО «Бизнес Карлизинг», водитель Х. и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <...>, водитель ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что повлекло причинение автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования <...>, механических повреждений. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.07.2022 произвело потерпевшему в ДТП выплату страхового возмещения в размере 317816,32 рубля. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2021 года напротив дома <...> по ул. <...> г.Армавира водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <...>, в процессе движения произошёл самопроизвольный отрыв заднего левого колеса, которое выкатилось на полосу встречного движения и допустило падение на автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, находящийся в собственности ООО «Бизнес Карлизинг», под управлением Х., и от удара упало на движущийся в попутном направлении автомобиль КИА CD (CEED), государственный регистрационный знак <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) <...> от 15.12.2021.

Собственник поврежденного автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, ИП КФХ К.Т., 12.02.2022 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «Ключавто_МКУ АЭРОПОРТ» № <...> от 22.03.2022, стоимость выполненных работ по восстановлению повреждённого транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...>, с учетом установленных соответствующих запасных частей и материалов, составляет 317816,32 рубля.

Как следует из платежных документов, истцом по факту указанного ДТП потерпевшему ИП КФХ К.Т., согласно страховому акту <...>, было выплачено страховое возмещение в размере 317816,32 рубля (платежное поручение <...> от 04/07/2022).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <...> под управлением ответчика ФИО1, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия бесспорно доказана, однако определением <...> от 25.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <...> – ИП КФХ К.Т. выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 317816,32 рубля, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, тем самым в соответствии ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма выплаченная страховой компанией К.Т. в размере 317816,32 рубля подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6378,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 324194 (триста двадцать четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 48 копеек, из которых: 317816,32 рубля - сумма ущерба, 6378,16 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись нечепуренко А.В. Решение вступило в силу