Дело УИД 42RS0018-01-2025-001120-20

Производство №2-1163/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: заложен дверной проем выхода на лоджию в жилой комнате; выполнен перенос раковины на кухне. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, иск не оспорили.

Представитель третьего лица ООО "УК ЖКХ" – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании не возражал относительно исковых требований.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57,1 кв.м, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством, договором о передаче квартиры в собственность №... от .. .. ....г. (л.д.28,29).

Из технического паспорта от .. .. ....г. ул.....г..... видно, что был заделан дверной проем выхода на балкон в жилой комнате и перенесена раковина в кухне (л.д.24-27).

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка было отказано в согласовании перепланировки (л.д.39). А также выдвинуто требование об устранении выявленных нарушений (л.д.10).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.8), техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям п.п.124.,127.,128.,130. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №... БТИ ул.....г....., согласно которому усматривается, что в квартире произведена закладка дверного проема(выход на лоджию (л.д.26).

Произведенная перепланировка ул.....г..... по адресу: ул.....г..... согласована с ГБУ «.......», о чем имеется отметка на плане квартиры, а также заключение(л.д.11-23), в котором указано, что, перепланировка и переустройство данного жилого помещения заключаются в: заделке дверного проема выхода на балкон в жилой комнате(1), переносе раковины кухне (5) (л.д.14).

Согласно выводам эксперта: перепланировка и переустройство ул.....г..... по адресу: ул.....г..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.15).

Согласно акту обследования управляющей компании ООО УК «ЖКХ» по ул.....г..... следует, что коммуникационные системы дома не нарушены, выполненная перепланировка интересы третьих лиц не нарушает.

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом экспертных заключений, установлено, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.

Судья З.В.Янышева