Решение по делу № 2-953/2025 от 22.05.2025

УИД 16RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице Лаишевского территориального отдела к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Лаишевского территориального отдела обратилось в суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, в котором просит:

- признать бездействие Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по организации санитарно-защитной зоны для промплощадки коневодческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, нарушением требований части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями), п.п.1, 3, 5, 13, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участок, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями);

- возложить обязанность на Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарных правил, а именно:

- разработать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями) проект санитарно-защитной зоны для коневодческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, с обоснованием ее размеров расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, утвердить проекты санитарно-защитной зоны после получения санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам и нормативам;

- направить заявление об установлении санитарно-защитной зоны для коневодческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган Роспотребнадзора для получения решения об установлении санитарно-защитной зоны в случае формирования за контурами объекта химического (физического) воздействия, превышающего ПДК (ПДУ), с последующим направлением сведений о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которого установлено, что в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствует информация о действующем санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны для промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>.

В реестре решений об установлении санитарно-защитной зоны в системе электронного документооборота «Электронный Татарстан», а также размещенном на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <адрес> решение об установлении СЗЗ для данного объекта отсутствует.

На сайте государственного кадастра недвижимости информация о наличии зоны с особыми условиями использования территории в связи с установлением СЗЗ для промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>, также отсутствует.

При этом Глава КФХ ФИО1 по указанному адресу ведет деятельность по коневодству, являющимся возможным источником воздействия на среду обитания человека.

Однако, в нарушение законодательства границы и размеры санитарно-защитной зоны для коневодческой фермы КФХ ФИО1 не установлены; проект СЗЗ и результаты натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровня физического воздействия на атмосферный воздух, решение главного государственного санитарного врача по <адрес>, сведения о СЗЗ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра в ориентировочной санитарно-защитной зоне промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>, земельные участки под размещение объектов, указанных в п.5 Правил № и п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 отсутствуют.

В отношении Главы КФХ ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию соответствующих мер.

По повторно проведенному наблюдению за соблюдением ответчиком обязательных требований выявлены аналогичные нарушения. Ответчику было повторно объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию соответствующих мер, которое оставлено без внимания.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Сведения о выданных санитарных эпидемиологических заключениях размещены в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fjp.crc.ru/) в сети интернет, который является общедоступным ресурсом.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 1, п. 5 Правил №, в целях обеспечения безопасности населения в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. На основании проекта и с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух проводится установление размеров санитарно-защитных зон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице Лаишевского территориального отдела в отношении Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которого установлено, что в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствует информация о действующем санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны для промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом в реестре решений об установлении санитарно-защитной зоны в системе электронного документооборота «Электронный Татарстан», а также размещенном на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по <адрес> решение об установлении СЗЗ для данного объекта отсутствует.

В свою очередь, на сайте государственного кадастра недвижимости информация о наличии зоны с особыми условиями использования территории в связи с установлением СЗЗ для промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>, также отсутствует.

Из представленных материалов следует, что Глава КФХ ФИО1 по указанному адресу ведет деятельность по коневодству, являющимся возможным источником воздействия на среду обитания человека.

Вместе с тем, в нарушение законодательства границы и размеры санитарно-защитной зоны для коневодческой фермы КФХ ФИО1 не установлены; проект СЗЗ и результаты натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровня физического воздействия на атмосферный воздух, решение главного государственного санитарного врача по <адрес>, сведения о СЗЗ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра в ориентировочной санитарно-защитной зоне промплощадки коневодческой фермы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>, земельные участки под размещение объектов, указанных в п.5 Правил № и п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 отсутствуют.

В отношении Главы КФХ ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию соответствующих мер, которое оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела доказательств устранения со стороны ответчика нарушений санитарного законодательства не представлено.

Ввиду установленных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом необходимости проведения ряда объемных мероприятий, которые требуют временных затрат, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывал истец, который суд считает разумным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать бездействие Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по организации санитарно-защитной зоны для промплощадки коневодческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, нарушением требований части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями), п.п.1, 3, 5, 13, 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участок, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Возложить обязанность на Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарных правил, а именно:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров