УИД № 77RS0018-02-2022-004385-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/23 по иску ФИО1 к фио Тами, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Макан», регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности фио, марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате произошедшего события автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», при этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Концерн Автопро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, составляет сумма, утрата товарной стоимости определена в размере сумма Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила сумма В добровольном порядке ущерб не возмещен. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с фио и фио в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению экспертных заключений в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Указал на то, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Макан», регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате произошедшего события автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель фио
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», при этом гражданская ответственность фио застрахована не была.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Концерн Автопро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, составляет сумма, утрата товарной стоимости определена в размере сумма
В добровольном порядке ущерб не возмещен.
По смыслу действующего законодательства, под владельцем транспортного средства понимается либо собственник транспортного средства, либо лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
28.04.2021 г., т.е. до произошедшего ДТП от 15.02.2022 г., между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Порше Макан», регистрационный знак ТС, по условиям которого собственником указанного автомобиля стала фио
Таким образом, принимая во внимание, что собственником автомобиля «Порше Макан», регистрационный знак ТС, на момент ДТП (15.02.2022 г.) являлась фио, также она является лицом причинившим вред, суд приходит к выводу о том, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
При таком положении, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда, то есть на фио
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив представленное истцом заключение независимой экспертизы ООО «Концерн Фаворит» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчики не заявляли, своего отчета не представили.
При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба без учета износа автомобиля.
При этом, суд учитывает, что фио суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования ФИО1
В данной связи, суд полагает, что с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, утрата товарной стоимости автомобиля в размере сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако, исходя из анализа вышеприведенного законодательства, компенсация морального вреда в случае взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В порядке, предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, подлежат взысканию с фио в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанный документ был оформлен на представление интересов заявителя не по конкретному делу в суде.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма является необоснованной, чрезмерно завышенной, а потому полагает возможным снизить расходы на представителя до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Тами (водительское удостоверение 7708 386386) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.