№ 1-378/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007018-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Сиухина М.В.,

с участием

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронеж Солодухиной Ю.В.,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Шлыковой А.Е., представившей удостоверение № 3693, ордер № 7994/1 от 11.10.2023,

потерпевшей ФИО7

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.08.2023, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <...>, где обнаружила оставленный на пуфике мобильный телефон марки «Infinix НОТ 30». ФИО1 положила данный телефон в предкассовую зону, ожидая, что за ним вернется владелец.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, 24.08.2023 примерно в 20 ч. 00 минут у ФИО1 НА.возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix НОТ 30», принадлежащего ФИО8., чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 24.08.2023, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <...>, действуя тайно, изкорыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила мобильный телефон марки «Infinix НОТ 30», стоимостью 12 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 750 рублей и защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, принадлежащий ФИО9. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей 00 копеек.

25.09.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 совместно с защитником Шлыковой А.Е. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО11. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании обвиняемой ФИО1 совместно с защитником Шлыковой А.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО12.).

ст. помощник прокурора Ленинского района г. Воронеж Солодухина Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину признала, осознала противоправный характер своих действий, раскаялась в содеянном, не судима, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, официально трудоустроена в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением, претензий к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу постановления оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix НОТ 30», чехол-книжка, коробка от мобильного телефона «Infinix НОТ 30», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО13 – оставить ФИО14

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Сиухина