Дело № 5-331/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 05 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по реализации пищевой продукции в помещении кафе «Барин-Блин», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судье пояснила, что с протоколом не согласна. На момент проверки участковым уполномоченным договор на оказание услуг по обращению с ТКО ею заключен не был, так как она не знала о такой необходимости. 12 мая 2023 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 632878-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 в присутствии ФИО2 Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В объяснении ФИО2 указала, что с протоколом не согласна (л.д.7);

- рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 (л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность по реализации пищевой продукции в помещении кафе «Барин-Блин», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, чем нарушила ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.198 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она не отрицает допущенное нарушение. Отходов образуется мало, часть отходов она сдает в утилизацию. Пищевые отходы она отдает человеку, который держит свиней, и незначительную часть отходов она выкидывает по месту жительства (л.д.9);

- копией договора аренды нежилого помещения № 5-01 от 06 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 принимает во временное возмездное владение и пользование у ООО «ЗЧЗ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (срок действия договора пролонгировался) (л.д. 10-12);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 17 июля 2017 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. (л.д. 13-17);

-фотографиями, подтверждающими факт образования ТКО (л.д. 19-20);

- ответом ООО «ЦКС» (исх. № 14141 от 19.05.2023 г.), согласно которому между ООО «ЦКС» и ИП ФИО2 договор на вывоз ТКО в период до 19.05.2023 года не заключался (л.д. 22).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05 февраля 2018 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 17 июля 2017 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЕД 56.10).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществляла деятельность по реализации пищевой продукции в помещении кафе «Барин-Блин», расположенном по адресу: <адрес>, не заключив договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение ИП ФИО2 ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.198 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель.

Действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения к ИП ФИО2 положений статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 относится к категории «малого предпринимательства», ранее к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ не привлекалась.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Однако, с учетом личности ФИО2, того обстоятельства, что в настоящее время она прекратила предпринимательскую деятельность, судья считает, что имеются основания для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью. Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Подлинное постановление не вступило в законную силу