Дело № 2-4905/2022

43RS0001-01-2022-007842-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2022 по иску ФИО1 к ООО "НБК" о возврате неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НБК" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2 - 361/21 с нее взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 241 206,15 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство за {Номер изъят}-ИП. В ходе указанного исполнительного производства, между ней и ООО "НБК" {Дата изъята} было заключено Соглашение №б/н, в соответствии с которым ООО "НБК" уменьшило размер задолженности до 171 000 руб., а она приняла на себя обязательство в срок до {Дата изъята} (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 171 000 руб. наличными денежными средствами. Данные обязательства ею фактически были исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями, справкой ООО "НБК" от {Дата изъята}. При этом в соответствии с п.5 Соглашения Кредитор принял на себя обязательства отозвать с исполнения из службы судебных приставов исполнительный документ. Однако в рамках указанного ранее исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю с ее расчетного было произведено списание денежных средств на сумму 146 906 руб. Просит взыскать с ООО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 146 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453,81 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4162 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "НБК" в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу {Номер изъят} с ФИО1 в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки права требования взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между истцом и ООО «Русфинанс Банк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 241 206,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 {Дата изъята} на основании судебного приказа по делу № 2-361/21 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 241 206,15 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «НБК» в заключено Соглашение №б/н об уменьшении размера задолженности, взысканной по решению Судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-361/21.

Согласно п.2 Соглашения стороны пришли к – соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 Соглашения (244012,15 руб.) до 171 000 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения ФИО1 приняла на себя обязанность в срок до {Дата изъята} (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 171 000 руб. наличными денежными средствами в офисе кредитора.

Согласно п. 4 Соглашения обязанность должника считается исполненной при фактическом получении кредитором денежных средств

Как следует из справки ООО «НБК» от {Дата изъята}, задолженность, взысканная судебным актом {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} погашена в полном объеме, кредитный договор {Номер изъят}_12514913 от {Дата изъята} расторгнут».

Как следует из п. 5 Соглашения, Кредитор обязуется отозвать с исполнения из службы судебных исполнительный документ Судебный приказ по делу {Номер изъят} в течение трех дней с момента получения кредитором денежных средств в размере 171 000 руб.

Исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-361/2021 окончено {Дата изъята} на основании заявления представителя ответчика ФИО2 от {Дата изъята}.

Из изложенного выше следует, что задолженность истца была погашена перед ответчиком {Дата изъята}, а ответчик обратился за отзывом судебного приказа 13.07.2022, т.е. спустя 8 дней.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} судебным приставом - исполнителем с расчетного счета истца было произведено списание денежных средств в сумме 146906 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 123 875,45 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 4 352,38 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 4 352,33 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 9 600, 21 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 4 726, 56 руб.

Сумма 146906 руб. перечислена судебным приставом взыскателю ООО «НБК», должнику не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, после заключения между сторонами соглашения {Дата изъята} об уменьшении размера задолженности ФИО1 произвела ответчику переплату задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 146906 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства в сумме 146906 руб. перечислены ООО «НБК» свыше 171000 руб., определенных соглашением от {Дата изъята} как задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, на стороне на счет ООО «НБК» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ООО «НБК» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 1 453,81 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ООО «НБК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453,81 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Основанием заявленных истцом требований является нарушение ее имущественных прав, связанных с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено (если это прямо не указано в законе), в связи с чем в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4162 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 146906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 453,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4162 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «НБК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чинновой М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

Решение06.10.2022