Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2023 года г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер №,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего в строительной бригаде, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов 20 минут, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в <адрес>, в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, в нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил ранее ему знакомого ФИО4, который на момент движения, находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля и не был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по 1042 км. автодороги «Р-255» в <адрес>, в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов 20 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения…», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля, в момент обнаружения встречного автобуса марки «NEOPLAN NORTH BFC6123C» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося по встречной полосе движения проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> в направлении <адрес> края, не принял меры к остановке транспортного средства, продолжил движение по встречной полосе движения, в результате чего на 1042-м километре автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> в направлении <адрес> края, допустил столкновение с автобусом марки «NEOPLAN NORTH BFC6123C» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1 После чего водитель ФИО1 мер к остановке автомобиля не принял, продолжил движение, где в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…» допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения и съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 после событий ДД.ММ.ГГГГ имел место перелом шейного отдела позвоночника в виде перелома тела шестого шейного позвонка с подвывихом, без нарушения функции спинного мозга, который относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и возмещением вреда. Потерпевший пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, а также возмещением материального ущерба и морального вреда, которые он принял. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен, он просил прощения у потерпевшего, примирился с ним, в содеянном раскаивается, вину признает.
Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поддержала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав ходатайство потерпевшего, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление им совершено впервые, ранее он не судим, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью как материальный, так и моральный, примирился с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО14