Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

УИД 48RS0008-01-2023-000225-46

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Меньшикова О.В. №2-239/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Варнавской Э.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области на решение Добринского районного суда Липецкой области от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к управлению финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на работе в должности секретаря руководителя управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области с 02 марта 2023 г.

Взыскать с управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 02.03.2023 г. по 05.06.2023 г. в размере <данные изъяты> руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности секретаря руководителя управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области с 02 марта 2023 г., а также взыскании заработной платы за три месяца с 02.03.2023 г. по 02.06.2023 г. в размере <данные изъяты> руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с управлением финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области в должности секретаря руководителя с 6 июля 2011 года. 28 декабря 2022 года работодателем принято решение о сокращении штата работников на основании приказа от 28 декабря 2022 года №135, согласно которому должность секретаря руководителя будет сокращена с 1 февраля 2023 года. Приказом №28 от 27 февраля 2023 года были внесены изменения в Приказ №135, в соответствии с которыми должность секретаря будет сокращена с 2 марта 2023 года. Истцу направлено уведомление от 28 декабря 2022 года №303 о сокращении ее должности, в указанном уведомлении работодатель не стал предлагать ей уже имеющуюся должность главного специалиста в бюджетный отдел, хотя в уведомлении она была указана как свободная. По мнению истца, работодатель не уведомил ее обо всех вакантных должностях, которые имелись у работодателя до последнего дня работы сотрудника. Просила суд восстановить ее на работе в должности секретаря руководителя управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области, взыскать с управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заработок за время вынужденного прогула с 2 марта 2023 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Протокольным определением суда от 5 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Добринского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что увольнение произведено с нарушением статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена до истечения двухмесячного срока. Полагали, что вакансии необходимо было предлагать во всех структурных подразделениях администрации Добринского муниципального района Липецкой области, что ответчиком не было сделано.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. Указали, что в управлении финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым ФИО1 могла бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья. У ответчиков отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности в администрации Добринского муниципального района Липецкой области и ее других структурных подразделениях, поскольку работодателем ФИО1 выступало управление финансов, действуя как самостоятельное юридическое лицо. Администрация Добринского муниципального района не являлась работодателем и стороной по трудовому договору с истцом, ФИО1 не замещала в управлении финансов должность муниципальной службы.

Суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области полагая, что обжалуемое решение суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к Управлению финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указало, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области является самостоятельным юридическим лицом, выступало в качестве работодателя истца, не было обязано предлагать ФИО1 вакантные должности у иных юридических лиц.

Истец ФИО1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагала доводы жалобы несостоятельными, поскольку Управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области является структурным подразделением администрации.

Заслушав представителя ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области на основании доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №930-О, от 28 марта 2017 года №477-О, от 29 сентября 2016 года №1841-О, от 19 июля 2016 года №1437-О, от 24 сентября 2012 года №1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла с управлением финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области в трудовых отношениях с 06 июля 2011 года, занимая должность секретаря руководителя. Трудовой договор № 84 был заключен между ФИО1 и управлением финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области, которое выступало в качестве самостоятельного юридического лица (т.1 л.д.11, 12-13, 43, 44, 46-46).

28 декабря 2022 года главой администрации Добринского муниципального района принято распоряжение №547-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации муниципального района», согласно которому с 1 марта 2023 года в штатном расписании работников, заключивших трудовые договоры о работе в администрации Добринского муниципального района в управлении финансов вывести из вспомогательного персонала единицу секретаря руководителя (т.1 л.д.66).

На основании указанного распоряжения начальником управления финансов администрации муниципального района издан приказ от 28 декабря 2022 года №135 «О сокращении штата (численности) работников», которым с 1 марта 2023 года выведена из отдела бухгалтерского учета и отчетности единица главного специалиста-эксперта, а также из вспомогательного персонала выведена единица секретаря руководителя (т.1 л.д.70-71).

28 декабря 2022 года работодателем вручено ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности с 1 марта 2023 года. В уведомлении указано на наличие одной вакантной должности муниципального служащего, которая не была предложена по причине отсутствия у истца стажа муниципальной службы, наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.72-73).

В соответствии со ст.82 ТК РФ 28 декабря 2022 года работодатель - управление финансов администрации Добринского муниципального района в письменной форме сообщило председателю профсоюза о предстоящем сокращении численности и штата работников управления и о расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 части 1 ст.81 ТК РФ не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников (т.1 л.д.76).

Распоряжением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №73-р от 27 февраля 2023 года внесены в распоряжение администрации муниципального района №547-р от 28 декабря 2022 года «О внесении изменений в штатное расписание администрации муниципального района» следующие изменения: слова «с 01.03.2023 года» заменить словами «с 02.03.2023 года» (т. 1 л.д. 78).

С учетом данного распоряжения, начальником управления финансов издан приказ №28 от 27 февраля 2023 года, которым в п.1 приказа №135 от 28 декабря 2022 года слова «с 01.03.2023 года» заменено словами «с 02.03.2023 года» (т.1 л.д.79).

Приказом управления финансов администрации Добринского муниципального района от 28 февраля 2023 года №3 трудовой договор с ФИО1 прекращен, и она уволена с работы с 1 марта 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников (т.1 л.д.90).

ФИО1 являлась членом профсоюза (т.1 л.д.74-75), ее увольнение произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

13 февраля 2023 года работодатель направил председателю профсоюза управления финансов администрации Добринского муниципального района проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (т.2 л.д.216, 217, 218).

До издания приказа о расторжении трудового договора, начальником управления финансов 14 февраля 2023 года было получено мотивированное мнение профсоюзной организации, в котором профсоюзная организация управления финансов выразила согласие с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора с секретарем руководителя ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.2 л.д.219, 220).

Решением Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области от 29 ноября 2022 года №178-рс принята структура администрации Добринского муниципального района Липецкой области. Согласно структуре администрации управление финансов является структурным подразделением администрации Добринского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д.223-224).

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области №239 от 13 апреля 2020 года утверждено Положение об управлении финансов администрации Добринского муниципального района. Согласно положению управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество в оперативном управлении, печать, штампы и бланки, а также счета (т.1 л.д.126, 127-137, 138-139, 140-142, 143-144).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области имеет статус юридического лица.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в должности секретаря руководителя управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что управление финансов администрации Добринского муниципального района является структурным подразделением администрации, в связи с чем ФИО1 работодателем должны быть предложены вакантные должности и в администрации Добринского муниципального района и в иных структурных подразделениях администрации. Установив, что в администрации Добринского муниципального района на момент увольнения истца имелись две вакантные должности: ведущего инженера отдела мобилизационной подготовки по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации района и старшего инспектора отдела сельского хозяйства, имущества и земельных отношений администрации, которые подходили истцу, но не были предложены, суд пришел к выводу о нарушении порядка увольнения истца.

Районный суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о соблюдении работодателем сроков, установленных статьей 180 ТК РФ, а также к выводу о том, что должность муниципального служащего – начальника бюджетного отдела обоснованно не была предложена ФИО1 в виду несоответствия квалификации истца требованиям к указанной должности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, поскольку по существу решение суда является верным, несмотря на ошибочность выводов суда о том, что ФИО1 должны были предлагаться работодателем вакантные должности как в администрации так и в иных структурных подразделениях администрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не замещала должность муниципальной службы, состояла в трудовых отношениях на основании трудового договора с управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области, которое выступало в качестве работодателя и имеет статус самостоятельного юридического лица.

На работодателя - управление финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области обязанность предлагать работнику вакансии в других, являющихся самостоятельными юридическими лицами, органах (учреждениях), законом не возложена.

Как установлено материалами дела, согласно штатного расписания по состоянию на 2 марта 2023 года, приложение №2 к распоряжению администрации Добринского муниципального района от 27 февраля 2023 г. № 74-р, в управлении финансов не значится должности секретаря руководителя (том 1, л.д.64-65).

ФИО1 уволена 1 мата 2023 года (том 1 л.д. 80).

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит увольнение ФИО1 незаконным, поскольку она была уволена до завершения штатных мероприятий по сокращению штата, так как занимаемая ею должность секретаря руководителя подлежала сокращению с 2 марта 2023 года.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, однако это не влияет на существо принятого решения.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе по существу верно.

Поскольку ФИО1 восстановлена на работе правомерно, выводы районного суда о взыскании с управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области в пользу истца среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. основаны на нормах материального права.

Судом первой инстанции проанализирован и проверен расчет среднего дневного заработка истца, предоставленный ответчиком.

Расчет признан арифметически верным и соответствующим ст.139 ТК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула приведен в тексте судебного акта, арифметически верен и обоснован, в связи с чем судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Компенсация морального вреда взыскана на основании статьи 237 ТК РФ, ее размер соответствует требованиям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельствам нарушения прав работника, характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, периоду нарушения трудовых прав истца.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия полагает вынесенное судом решение по существу правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку последние не свидетельствуют о неправильности принятого по существу по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления финансов администрации Добринского муниципального района Липецкой области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

11