Дело №2-33/2023
54RS0003-01-2022-001421-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной (мнимой).
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx года между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (кадастровый __), которая была приобретена в период брака и являлась общей совместной собственностью. В момент совершения сделки ФИО3 являлся ответчиком по гражданскому делу __ в Октябрьском районном суде г.Новосибирска, решением которого от 09.06.2020 с ФИО3 в пользу ИП Л.Б.С. было взыскано 5 421 328 рублей 76 копеек. В связи с этим ответчик предложил истцу переоформить квартиру на своего знакомого ФИО5 до момента разрешения финансового вопроса с ИП Л.Б.С., т.к. переживал, что на данную квартиру может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку она не являлась единственным жильем ФИО3 Он убедил истца в том, что, как только закончатся все судебные дела, квартиру ФИО5 переоформит обратно. 13.04.2021 истец с ФИО3 расторгли брак. Насколько истцу известно, все свои финансовые вопросы с Л.Б.С. ФИО3 решил в августе 2021 года, а 16.10.2021 подал иск о разделе совместно нажитого имущества, по которому истец является ответчиком, при этом в состав имущества, подлежащего разделу, данная квартира не была включена, поскольку оформлена на ФИО5 Стоимость квартиры, указанная в пункте 2.2 договора купли-продажи, в размере 3 800 000 рублей ФИО5 наличными денежными средствами не оплачивалась, ни истцом, ни ФИО3 денежные средства от ФИО5 не получались. По условиям договора истец с ФИО3 должны были в течение 14 календарных дней с даты подписания договора освободить квартиру от своего имущества и передать ФИО5 ключи от квартиры, сняться с регистрационного учета, предоставив ФИО5 документы, подтверждающие, что по адресу никто не зарегистрирован. Поскольку сделка была мнимой, истец и ФИО3 из квартиры никогда не выселялись, имущество не вывозили (оно до настоящего времени находится в квартире), проживали в ней совместно до расторжения брака. После расторжения брака в квартире продолжает проживать ФИО3, который оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи, и указывает данный адрес как свое постоянное место жительства. В квартире также проживает сын истца и ответчика П.М.Е., который учится в Новосибирской государственном техническом университете. ФИО5 в указанную квартиру не вселялся, имущество фактически не принимал, не нес бремя содержания квартиры, не осуществлял оплату коммунальных услуг. Никаких дополнительных соглашений и договоров истец и ФИО3 с ФИО5 не заключали. В выписке из домовой книги по состоянию на 12.11.2021 истец с ФИО3 числятся собственниками квартиры, поскольку ни он, ни истец не подавали в ООО УК «Гарант»сведения о продаже квартиры. В связи с указанным выше, сделку между ФИО3, ФИО6, ФИО5 следует квалифицировать как мнимую, ничтожную сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании изложенного истец просила суд признать недействительной (мнимой) сделкой договор купли-продажи объекта недвижимости от 20.10.2020 – квартиры общей площадью 56,5 кв.м, 5 этаж, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО5; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.10.2020 в виде возврата указанной квартиры в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 она знает около 20 лет. Он друг ее бывшего мужа ФИО3 Они познакомились, когда жили в г.Омске. Когда они переехали в г.Новосибирск, снимали у ФИО5 квартиру за 25 000 рублей. ФИО3 судился со своим компаньоном Л.С.Б., с него взыскали около 5 000 000 рублей. Она хотела уехать с сыном в г.Москву, собирались продавать квартиру. После суда ФИО3 стал ее уговаривать продать однокомнатную квартиру, а трехкомнатную переоформить на ФИО5, а потом квартиру переоформить обратно, после чего она смогла бы забрать однокомнатную квартиру. Цель, которую преследовал ФИО3 – уйти от судебных приставов. В сентябре 2020 года они уже покупателя на квартиру не искали. АН «Жилфонд» предоставил пакет документов. Расписка была там же. Она подписала расписку, чтобы документы пошли дальше, подтвердилась оплата. Договор и расписку она подписала в АН «Жилфонд». Денежные средства фактически не передавались. Риелтор был в курсе. Во времени они были ограничены. После сделки ФИО3 забрал документы. Стали продавали однокомнатную квартиру. До февраля 2021 года она жила там же. Затем они разошлись, она съехала, забрала только личные вещи. С регистрации по месту жительства не снята до настоящего времени. На момент заключения сделки их сын жил в г.Омске. Арест сняли как только он рассчитался, т.е. в сентябре. Она звонила ФИО5 по поводу квартиры, на что он ответил, чтобы они договаривались сами. ФИО3 с ней не общается.
Представитель истца Б.И.В. исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения (т.2 л.д.118-122).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Ж.А.М. заявленные исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным отзывам (т.1 л.д.57-58, т.2 л.д.123-125).
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что ФИО3 и ФИО1 он знает 20 лет. ФИО3 предложил ему купить квартиру, цель продажи не пояснил. Он согласился, т.к. зарабатывает от сдачи квартир в наем. Доход на приобретение жилого помещения имелся, источник не обозначил. Сделку оформляло агентство недвижимости. Он пришел только на сделку. Подписал документы, не читая. Деньги он тут же передал ФИО3, после чего составили расписку. При нем денежные средства ФИО3 ФИО1 не передавал. На момент заключения договора они уже совместно не жили. После приобретения квартиры он в квартире был, но какие-либо свои вещи не завозил, сдал ее в наем ФИО3 за 10 000 рублей. Договор заключен его женой. ФИО3 живет в квартире с сыном, все затраты и содержание оплачивает сам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.К. пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, ФИО3 бывшим зятем. ФИО5 она знает с 90-х, это друг ФИО3 Они все жили в г.Омске, потом ФИО5 переехал в г.Новосибирск. Позднее ФИО3 с ее дочерью тоже переехали в г.Новосибирск. П-вы проживали у ФИО5 на съемной квартире. Они приобретали трехкомнатную квартиру на ... и жили там до февраля 2021 года. ФИО3 судился с компаньоном Л.С.Б., но суды проиграл. Помимо трехкомнатной квартиры у них еще была в собственности однокомнатная квартира, приобретенная в ипотеку. Весной 2020 года истец с сыном собирались уехать в г.Москву. Стали продавать трехкомнатную квартиру. После суда ФИО3 убедил ее дочь продать однокомнатную квартиру, а трехкомнатную переоформить на ФИО5 Обсуждался вопрос переоформления квартиры на свидетеля, но решили на ФИО5, т.к. он постороннее лицо. ФИО3 решил все сам. Договор с риелтором заключили с целью фиктивно продать квартиру. Сделка состоялась осенью 2020 года. П-вы деньги не получали, из квартиры не выселялись, вещи из нее не забирали. После погашения задолженности планировали квартиру переоформить обратно на ФИО3 Это все она знает со слов ФИО3 и ФИО1 П.М.Е., сын ФИО3 и ФИО1, до конца 2020 года жил в г.Омске, учился в ВУЗе. В конце января 2021 года ему одобрили перевод в г.Новосибирск.
Свидетель М.О.Г. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1 П-вы сначала проживали на .... Через 2 года переехали на ... купили квартиру. Она бывала у них в гостях регулярно, 1-2 раза в месяц. Они проживали вместе до конца января 2021 года. Потом ФИО1 ушла от ФИО3 В квартире свидетель была последний раз в 2021 году. Изменений в сравнении с обстановкой 2020 года не было. Со слов ФИО1, когда она уехала, забрала с собой только личные вещи. Имущество не забирала. О продаже квартиры известно, что ее переписали на ФИО5 Со слов сторон ей известно, что осенью 2020 года продажи как таковой не было. М. была против, но ФИО3 убеждал ее. ФИО1 хотела переехать в г.Москву, шли разговоры о разделе имущества. Их сын П.М.Е. в это время учился в г.Омске. Осенью 2020 года было понятно, что они останутся в квартире.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 и П.М.Е. являлись супругами, имели на праве общей совместной собственности квартиру общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __
Квартиры в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения свои имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
xx.xx.xxxx между ФИО3, ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д.13-16).
xx.xx.xxxx брак, заключенный ФИО3 и ФИО6, расторгнут (т.1 л.д.21).
xx.xx.xxxx ФИО6 заключила брак с Б.Д.С., ей присвоена фамилия ФИО1 (т.1 л.д.22).
Истец указывает, что договор купли-продажи от 20.10.2020 квартиры является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО3 к ИП Л.Б.С., ИП Л.С.Б. о защите права собственности, по встречному иску ИП Л.Б.С. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Решением от 09.06.2020 с ФИО3 в пользу ИП Л.Б.С. взысканы денежные средства в размере 5 421 328 рублей 76 копеек. Решение вступило в законную силу 22.09.2020 (т.1 л.д.23-30).
Соответственно, оспариваемая сделка совершена менее, чем через месяц после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств.
Ответчик ФИО3 сослался на то, что половина от полученных от продажи квартиры денежных средств в размере 1 900 000 рублей переданы Л.Б.С. в счет исполнения решения от xx.xx.xxxx (другая половина передана ФИО1). xx.xx.xxxx между ним и Л.Б.С. заключено соглашение, из которого следует, что взаимные финансовые требования у них отсутствуют, все денежные обязательства исполнены в полном объеме по всем разовым сделкам и договорам (т.1 л.д.63).
Проверяя указанный довод, суд учитывает, что на основании исполнительного листа __ выданного для исполнения решения от xx.xx.xxxx, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ (т.1 л.д.130-131)
xx.xx.xxxx указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением предъявленных требований, что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ на сумму 500 рублей, платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ на сумму 5 420 828 рублей 76 копеек (л.д.136,176-181).
Из платежного поручения от xx.xx.xxxx __ усматривается, что денежные средства в счет задолженности ФИО3 перечислены М.Е.В.
Таким образом, из представленных материалов следует, что задолженность ФИО3 погашена в рамках исполнительного производства __ путем перечисления безналичных денежных средств. Сведения об уплате части задолженности наличными денежными средствами в размере 1 900 000 рублей путем передачи ФИО3 Л.С.Б. или путем внесения указанных денежных средств на депозит ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска отсутствуют.
При этом суд обращает внимание на то, что в рамках данного исполнительного производства задолженность погашена в размере 5 421 328 рублей 76 копеек, т.е. в размере, определенным решением от 09.06.2020, в полном объеме. Иных выплат не производилось.
Для установления возможности ФИО5 приобрести осенью 2020 года квартиру стоимостью 3 800 000 рублей, судом направлены запросы относительно материального положения указанного ответчика.
Согласно сведениям, представленным ФНС России, общий доход ФИО5 за период с xx.xx.xxxx составил 1 273 015 рублей 15 копеек (т.1 л.д.145-148).
Доходы от сдачи квартир в наем (основной источник его доходов, по словам ответчика) не декларировались.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что доход ФИО5 за предыдущие пять лет объективно не позволял приобрести квартиру стоимостью 3 800 000 рублей.
Из выписок по расчетным счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 и его супруги Г.Н.В., следует, что xx.xx.xxxx ими снята общая сумма 2 760 000 рублей. Общий остаток на xx.xx.xxxx составил 69 рублей 75 копеек (т.2 л.д.81-86).
Таким образом, на конец октября 2020 года на счетах семьи Горбач отсутствовали достаточные денежные средства для приобретения квартиру у П-вых за 3 800 000 рублей.
Факт того, что денежные средства в размере 2 760 000 рублей направлены не на приобретение рассматриваемой квартиры, подтверждается, в частности, тем, что данная сумма меньше, указанной в договоре купли-продажи от xx.xx.xxxx.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между ФИО3 и ООО «Жилфонд Новостройки» заключен договор по продаже квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д.168-169).
Поскольку договор от xx.xx.xxxx заключен после снятия ФИО5 и Г.Н.В. денежных средств, следует, что на указанную дату между ФИО5 и П-выми не имелось договоренности о продаже квартиры, соответственно, денежные средства в размере 2 760 000 рублей направлены на иные нужды.
Из договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., следует, что 11.09.2020 Г.Т.А. приобрел указанное жилое помещение за 2 450 000 рублей.
Установленная совокупность обстоятельств, таких как дата снятия денежных средств (xx.xx.xxxx), дата заключения договора (xx.xx.xxxx), сумма полученных денежных средств (2 760 000 рублей), цена договора (2 450 000 рублей), возраст сына ответчика (19 лет), позволяют прийти к выводу, что квартира по договору от xx.xx.xxxx приобретена на денежные средства ответчика, его супруги. Соответственно, указанные средства не могли быть направлены на приобретение квартиры у ФИО3 и ФИО6
Согласно пунктам 3.3, 6.1.3 договора купли-продажи квартиры от 20.10.2010 следует, что продавцы должны были в течение 14 календарных дней с даты подписания договора освободить квартиру от своего имущества и передать покупателю ключи от квартиры, сняться с регистрационного учета, предоставить документы, подтверждающие, что по адресу никто не зарегистрирован.
Истцом заявлено, что после заключения оспариваемой сделки она и ФИО3 из квартиры не выселялись, имущество не вывозили, с регистрации по месту жительства не снимались, в настоящий момент в квартире проживают ответчик ФИО3 и сын П.М.Е. Напротив, ФИО5 в квартиру не вселялся, свое имущество в нее не помещал, лицевой счет на себя не переоформил.
Ответчиками в качестве обоснования указанных обстоятельств сделана ссылка на заключение между ними договора найма данной квартиры от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.60-62).
Согласно указанному договору ФИО5 передает ФИО3 во временное владение и пользование квартиру по адресу: г.Новосибирск, ... (пункт 1.1).
Совместно с нанимателем в квартире проживает П.М.Е. (пункт 1.3)
Наемная плата за квартиру составляет 10 000 рублей. Помимо наемной платы наниматель уплачивает фактические потребленные коммунальные услуги, расходы на содержание жилья, на текущий и капительный ремонт. Оплата указанных коммунальных и прочих услуг осуществляется нанимателем одновременно с уплатой наемной платы путем безналичного расчета на счет наймодателя.
Вопреки заявлению ответчиков указанный договор не может свидетельствовать реальность договора купли-продажи квартиры.
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что после заключения договора купли-продажи от xx.xx.xxxx П-вы не выезжали из указанной квартиры, свое имущество не вывозили, несмотря на условия договора
Из выписки из домовой книги следует, ФИО3 и ФИО1 с регистрации по месту жительства по указанному адресу не снялись до даты подачи иска. П.М.Е., напротив, снят с регистрации 13.10.2020 (т.1 л.д.17). Указанный документ, а также показания свидетелей С.И.К., М.О.Г. опровергают пункт 1.3 договора найма, поскольку на указанную дату ФИО1 проживала в рассматриваемой квартире, а П.М.Е. в то время проживал в г.Омске. То обстоятельство, что свидетели имеют с истцом родственные и дружеские отношения, не влияет на выводы суда, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что ФИО3 и ФИО1 не вывозили имущество из квартиры, ФИО3 расходы на содержание жилья и коммунальные услуги несет самостоятельно.
Тот факт, что из пояснений свидетелей следует, что ранее истец и ФИО3 уже арендовали квартиру, на выводы суда не влияет, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о действительности рассматриваемой сделки. Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетелей, пояснениям истца ранее ФИО5 сдавал ФИО7 в наем квартиру за 25 000 рублей, т.е. значительно дороже, чем по договору, который заключен позднее на шесть лет.
Из выписок из ЕГРН следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx собственности у ФИО3 и ФИО1 находилась еще одна квартира по адресу: г.Новосибирск, ..., а также у их сына П.М.Е. имелась в собственности квартира по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ __ что также свидетельствует об отсутствии необходимости найма жилого помещения в рассматриваемый период (т.2 л.д.92-101).
Совокупность вышеприведенных доказательств и установленных обстоятельств позволяют прийти к выводу, что ФИО3, ФИО1 и ФИО5 при заключении договора купли-продажи от 20.10.2020 не имели намерения заключать указанную сделку, не рассчитывали на ее правовые последствия. Договор заключен для вида с целью сокрытия имущества ФИО3 от органов принудительного исполнения.
Факт подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписки в получении денежных средств, регистрации права собственности на квартиру на ФИО5, не свидетельствует о действительности сделки, а свидетельствует о ее формальном исполнении с целью создать видимость сделки.
Ссылка представителя ответчика на недобросовестность поведения истца и на утрату права возражения относительно сделки, суд не находит обоснованной.
В силу пунктов 2,5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
__ следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что права возражать относительно действительности сделки лишается лицо, которое действовало недобросовестно, в отличие от других сторон сделки, чтобы не извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения, не причинить ущерб другой стороне.
В рассматриваемом случае поведение ни одной из сторон договора не позволяло другим сделать вывод о действительность сделки: денежные средства покупателем не передавались, жилое помещение продавцами не освобождалось и не передавалось покупателю. Формальное подписание документов, регистрация в ЕРГН, как указано выше, в рассматриваемом случае не свидетельствует о добросовестности ФИО3 и ФИО5
Ссылка ответчиков на договор от xx.xx.xxxx, заключенный ФИО3 с ООО «Жилфонд Новостройки», не является достаточной для подтверждения действительности договора от xx.xx.xxxx.
Так, свидетели и истец в судебном заседании пояснили, что действительно намерение продать квартиру имелось, однако в октябре принято решение продать другую квартиру, а спорную – переоформить на ФИО5 Также суд учитывает отсутствие доказательств исполнения договора от xx.xx.xxxx, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.
Судом неоднократно направлялся запрос в ООО «Жилфонд Новостройки» на получение информации относительно обстоятельств заключения договора от xx.xx.xxxx, однако ответа не поступило.
Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает относимость договора от xx.xx.xxxx к договору от xx.xx.xxxx.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекс РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки и после нее стороны договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия характерные для сделок данного вида. Сделка сторонами не исполнялась, имущество и денежные средства фактически не передавались, что свидетельствует о заключении договора без намерения произвести купли-продажу жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности данного договора купли-продажи от xx.xx.xxxx в связи с мнимостью сделки.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге).
Во исполнение указанной нормы суд применяет последствия недействительности договора купли-продажи xx.xx.xxxx в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 200 рублей в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи объекта недвижимости от xx.xx.xxxx – квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ заключенный между ФИО3, ФИО6 и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцати тысяч шестисот) рублей.
Взыскать с ФИО5, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцати тысяч шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 20.02.2023.
Судья А.В. Адаменко