Судья Болдырева Н.С. УИД №RS0№-03
Докладчик Портнягина А.А. № 33-1809/2023 (2-399/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Портнягиной А.А.,
судей Качура И.О., Малеванного В.П.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Анивского района, действующему в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ФИО2 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия
установила:
06 апреля 2023 года прокурор Анивского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой по заявлению ФИО1 о нарушении его жилищных прав проведена проверка в ходе, которой установлено, что ФИО1 и его сестре ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный в установленном порядке непригодным для проживания. Поскольку проживание в указанном доме невозможно, а ответчик отселение в срок до 31 декабря 2021 года не произвел, при этом заключил с ФИО3 соглашение о намерениях в срок 31 декабря 2021 года заключить с ней договор мены спорного дома, таким образом до настоящего времени жилищные права истца не обеспечены, в связи с чем прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить ФИО1 на состав семьи 1 человек по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,0 кв. м на территории г. Анива Сахалинской области, взамен жилого помещения <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Решением Анивского районного суда от 04 мая 2023 года исковое требование удовлетворено, на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20,5 кв. м, в черте населенного пункта – города Анива Сахалинской области, взамен <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.
На указанное решение суда представителем администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку ФИО1 на день обращения прокурором в суд на учете в качестве нуждающегося не состоял. Дополнительно указала, что ФИО1 не является участником соглашения о намерениях, предметом которого являлся договор мены спорного аварийного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Анивского района Абрамов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Истец ФИО1, администрация МО ГО "Смирныховский", третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 апреля 2023 года № 20-П дал оценку конституционности части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и признал спорные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения федеральным законодателем изменений в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав указанных граждан, учитывая необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей, следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве.
На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Анивский городской округ" № 31 от 24 апреля 2015 года и дополнением к нему № 29 от 04 июня 2019 года, распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 июня 2019 года № 465-ра указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, установлен срок отселения жителей жилого помещения в соответствии с долгосрочной целевой государственной программой Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года № 428 и муниципальной Программой "Обеспечение населения муниципального образования "Анивский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением администрации Анивского городского округа от 31 июля 2015 года № 1154-па, до 31 декабря 2021 года.
10 июня 2019 года между ДУМИ МО "Анивский городской округ" и ФИО3 заключено соглашение о намерениях, предметом которого является заключение с ФИО3 в срок до 31 декабря 2021 года договора мены спорного жилого помещения.
22 декабря 2021 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о продлении срока расселения ввиду отсутствия на первичном рынке свободных к реализации жилых помещений и рассмотрения вопроса о приобретении жилья на вторичном рынке, либо строительства благоустроенных домов в г. Анива в 2022-2024 годах. ФИО3 предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению о намерении о продлении сроков переселения.
ФИО1 в установленном порядке 16 февраля 2023 года признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда в Анивском городском округе по договору социального найма и 07 апреля 2023 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Разрешая спор, установив, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности, признан в установленном порядке не пригодным для проживания, однако решение об изъятии у ФИО1, принадлежащей ему доли жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении ему другого жилого помещения между сторонами не заключалось, учитывая, что истец в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать предоставления ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади принадлежащей ему доли, ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем возложил обязанность на ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,5 кв. м, в черте г. Анива Сахалинской области, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу дома.
Принимая во внимание, что в силу вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ФИО1 вправе требовать предоставления ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению исходя из размера принадлежащей ему доли в жилом помещении, подлежащему изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Портнягина
Судьи: В.П. Малеванный
И.О. Качура
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.