РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6469/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО9 Гусейн оглы, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в защиту интересов РФ, обратился в суд с указанным иском к ФИО9, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 03 июня 2022 года ФИО9. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. Судом установлено, что ФИО9., являясь гражданином РФ, за период времени с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, 386 иностранных граждан, при этом от них получал за регистрацию денежные средства. В частности, от ФИО1 получил 8 500 рублей, ФИО2 получил 6 000 рублей, от ФИО3 получил 1 200 рублей, от ФИО4 получил 6 000 рублей, от ФИО5 получил 24 000 рублей, от ФИО6 получил 7 000 рублей, от ФИО7 получил 8 500 рублей, от ФИО8 получил 18 000 рублей, всего 79 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО9. путем фиктивной регистрации граждан по месту жительства лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил регистрации по месту жительства и их передвижения в пределах РФ. Фиктивная регистрация указанных граждан по месту пребывания за денежное вознаграждение является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Просит применить последствия ничтожных сделок к сделке по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении между ФИО9 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на сумму 79 200 рублей; взыскать с ответчика полученные по сделке денежные средства в размере 79 200 рублей в доход Российской Федерации.

Представитель процессуального истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании с требованиями не согласился, отрицая получение денежных средств с указанных граждан в собственных интересах, оплата производилась за услугу по постановке на учет.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 24 августа 2022 года, ФИО9. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ФИО9. в период времени с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение законодательства РФ, достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно: умышленно, не имея намерений предоставить фактическое место пребывания иностранным гражданам, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме от 2 000 до 7 000 рублей за регистрацию одного иностранного гражданина организовал по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> фиктивное пребывание на территории РФ за указанный период времени 386 иностранных граждан, в том числе: ФИО1, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата>, а также в период времени с <дата> по <дата> за денежное вознаграждение в сумме 8 500 рублей; ФИО2, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей; ФИО3, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени со <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей; ФИО4, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей; ФИО5, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 24 000 рублей; ФИО6, <дата> года рождения, которая была фиктивно поставлена на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей; ФИО7, <дата> года рождения, который был фиктивно поставлен на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 8 500 рублей; ФИО8, <дата> года рождения, которая была фиктивно поставлена на учет в период времени с <дата> до <дата> за денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено вышеуказанным приговором мирового судьи от 03 июня 2022 года, ответчик осуществлял незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранных граждан, - фиктивную регистрацию по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчик получал вознаграждение.

Таким образом, возникшие между ответчиком и вышеперечисленными иностранными гражданами правоотношения суд квалифицирует как сделку, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которых являлось обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его личной выгоды, необходимости нести расходы на соответствующие действия по постановке на миграционный учет судом отклоняются, поскольку денежные средства передавались ФИО9 иностранными гражданами за выполнение действий, направленных на создание условий законности их пребывания на территории РФ.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ФИО9 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в общем размере 79 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО9 Гусейн оглы, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Гусейн оглы (паспорт серии №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в размере 79 200 рублей.

Взыскать с ФИО9 Гусейн оглы (паспорт серии №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко