РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недостойными наследниками детей ее мужа фио – ФИО2 и фио; признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что с 2009 года она со своим мужем фио совместно проживала в указанной квартире. Истица постоянно проживала с мужем, с 17.12.2016 года он зарегистрировал ее временно в квартире до 17.12.2021 г. Брак с фио истица заключила 21.12.2019 г. Муж истицы болел, она за ним постоянно ухаживала. В квартире по адресу: адрес, фио имел ½ долю. Данное имущество является наследственной массой. 12 июля 2020 года фио умер от болезни. Истица пошла к нотариусу фио оформлять наследство и узнала, что дочь умершего фио, которая находится в Финляндии, также подала заявление о принятии наследства. Однако с 1987 года ответчица проживает со своей мамой в Финляндии, никогда не помогала своему отцу. В августе 1992 года фио написал заявление в Финляндию, что он не против перемены фамилии дочери с ФИО2 на фио, а также заявление, что дочь находится полностью на содержании матери, он не принимает участия в ее содержании, не платит алименты. На похороны фио его дети не пришли, все расходы понесла истица. Ответчики об отце не заботились, финансово не помогали, не принимали участия в похоронах, в связи с чем, истица считает их недостойными наследниками.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, фио, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела. дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2020 года умер супруг истицы фио.
К его имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 129/2020, из материалов которого следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: супруга ФИО1, мать фио, сын ФИО2, дочь фио
Из материалов дела следует, что умершему фио принадлежала ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в которой на период с 17.12.2016 г. по 17.12.2021 г. была зарегистрирована истица ФИО1
Ответчик фио постоянно проживает в Финляндии.
При жизни фио дал согласие на смену фамилии дочери с ФИО2 на фио, в заявлении указал, что дочь находится полностью на содержании матери, а он не принимает участия в ее содержании, так как не платит алименты.
Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.
Расходы на погребение фио понесены истцом ФИО1, что подтверждается представленными договорами и чеками об оплате.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что был знаком с фио, общались 1-2 раза в неделю, в гостях у него был 10-20 раз, умерший у свидетеля пару раз в гостях был. Свидетель знаком с матерью умершего, имя не помнит. фио проживал в квартире с матерью, из детей свидетель видел только сына года три назад, имя его не знает. 20 лет фио жил с матерью, потом около 12 лет назад стал жить с Ольгой, фамилию и отчество которой свидетель не знает, но брак у них был зарегистрирован. фио про отношение детей ничего не рассказывал, дочь не приходила.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца суду не представлено.
При этом суд учитывает, что решением суда на ответчиков обязанность по уплате алиментов фио не возлагалась, доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения соответствующих обязанностей материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства совершения ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников. Также суд отмечает, что фио при жизни в содержании детей не участвовал, алименты не выплачивал.
Несение единолично истцом расходов на погребение основанием для признания ответчиков недостойными наследниками не является.
Кроме того, ФИО1 просит о признании за ней права собственности на целую квартиру, при этом в собственности наследодателя находилась ½ доля в праве на указанную квартиру, имеется еще наследник – мать умершего, чье право на наследование истица не оспаривает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о признании недостойным наследником о признании недостойными наследниками детей ее мужа фио – ФИО2 и фио; признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: