УИД 19RS0001-02-2023-001970 Дело № 2-2258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> Баканина Д.С., представителя ответчиков Администрации <адрес>, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», третьего лица ГОУ администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения. Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «СОШ №» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках анализа актов готовности образовательных учреждений к новому учебному году 2021-2022, информации Управления Росгвардии по <адрес> прокуратурой города установлено, что МБОУ <адрес> «СОШ №» исполняет требования ненадлежащим образом. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования). Так, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований в МБОУ <адрес> «СОШ №» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В нарушение пп. «а» п. 25 Требований МБОУ <адрес> «COIII №» не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории). В нарушение пп. «б» п. 26 Требований въезд на объект (территорию) не оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении. Непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования свидетельствует о неисполнении руководством МБОУ «СОШ №» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина. На основании изложенного, просит обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «СОШ №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности; обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования: - установить в МБОУ <адрес> «СОШ N° 29» систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - оснастить камерами видеонаблюдения уязвимые места и критические элементы объекта (территории), установив камеру видеонаблюдения в пищеблоке МБОУ <адрес> «СОШ №».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Городское управление образования Администрации <адрес>, Управление Росгвардии по <адрес>.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> Баканин Д.С., в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частичного удовлетворения требований стороной ответчика, просит обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «СОШ №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности; обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: установить в МБОУ <адрес> «СОШ N° 29» систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить камерами видеонаблюдения уязвимые места и критические элементы объекта (территории), установив камеру видеонаблюдения в пищеблоке МБОУ <адрес> «СОШ №». В остальной части требования не поддерживает.

Представитель ответчиков и третьего лица ГУО администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что видеокамеры установлены в столовой; необходимо установить в пищеблоке, на что не требуется значительных затрат и времени, система экстренного оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников в школе отсутствует. В части требования об обязании Администрациию <адрес> в течении 30 дней после вступления в законную силу судебного решения выделить бюджетное финансирование, полагала требования не подлежат удовлетворению, поскольку деньги школе выделены, в бюджете заложены деньги по программе антитеррористической защищенности, данные денежные средства были направлены главному распорядителю денежных средств, о чем свидетельствует соглашение между ГУО Администрации <адрес> и МБОУ СОШ № в размере 654 000 руб, этих денег вполне достаточно для проведения данных мероприятий, школе только необходимо заключить соответствующие контракты.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено понятие «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе и на предупреждение терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования (антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения.

Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «СОШ №» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках анализа актов готовности образовательных учреждений к новому учебному году 2021-2022, информации Управления Росгвардии по <адрес> прокуратурой города установлено, что МБОУ <адрес> «СОШ №» исполняет Требования ненадлежащим образом.

Так, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований в МБОУ <адрес> «СОШ №» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В нарушение пп. «а» п. 25 Требований МБОУ <адрес> «COIII №» не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории).

В нарушение пп. «б» п. 26 Требований въезд на объект (территорию) не оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования свидетельствует о неисполнении руководством МБОУ «СОШ №» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес Городского управления образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Прокуратурой города запрошена информация в Городском управлении образования администрации <адрес> о причинах неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении.

Согласно ответу Городского управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства не устраняются в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

В материалы дела сторонами суду предоставлен акт осмотра МБОУ СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения директора МБО «СОШ №», паспорт безопасности, согласно которым, нарушение, связанное с оснащением въезда на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жёсткую фиксацию их створок в закрытом положении, устранено, в подтверждение чего представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ «СОШ №» и ИП ФИО2 на ремонт ворот, локальный сметный расчет стоимости, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ; однако отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, а также в не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории), а именно отсутствует камера видеонаблюдения в помещении пищеблока в МБОУ <адрес> «СОШ №», количество оборудованных видеокамер подтверждается актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ <адрес> «СОШ №» и ИП ФИО3 предусмотрена модернизации систем видеонаблюдения, выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, здания, где располагаются образовательные организации, находятся в собственности муниципального образования <адрес> и переданы учреждениям в оперативное управление. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Уставами организаций, учредителем является Администрация муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, согласует планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности их жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

Из представленного в материалы дела соглашения, заключенного между ГУО Администрацией <адрес> и МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что образовательному учреждению предоставлены субсидии в целях: приобретения и (или) изготовления основных средств для осуществления видов деятельности учреждения, предусмотренных учредительными документами; проведения капитального ремонта имущества, закрепленного за учреждением; подготовки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, закрепленного за учреждением; погашение кредиторской задолженности; уплату пеней, штрафов, неустоек, судебных расходов, государственной пошлины, платежей по исполнительным документам; реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности; реализации мероприятий в сфере укрепления общественного порядка и безопасности (раздел 1 соглашения). Размер финансирования составил 1473538,83 руб., в том числе на реализацию мероприятий в сфере укрепления общественного порядка и безопасности 654764 руб.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено представителем ответчиков и третьего лица, что с учетом характера затрат, необходимых для выполнения требований Прокуратуры <адрес> в части устранения выявленных нарушений выделенное финансирование в размере 654764 руб. достаточно для их устранения в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора <адрес>, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению частично.

Суд не находит оснований обязывающего Администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления МОУ СОШ № расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, поскольку из представленного соглашения видно, что деньги Администрацией выделены для проведения мероприятий соответствующей направленности, школа теперь должна принять меры для их использования по назначению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом уточненных требований истца, объема мероприятий, временных и финансовых затрат, социальной значимости исполнения решения суда, суд считает разумный срок для исполнения решения суда об обязании администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности установить в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства антитеррористической защищенности: на объекте, расположенном по адресу: <адрес>: установить систему оповещение и управлении эвакуацией либо автономным системам экстренного оповещения работников, обучащающихся и иных лиц, оснастить объект камерами видеонаблюдения в пищеблоке МБОУ <адрес> «СОШ №».

По мнению суда, установленные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ <адрес> « СОШ № «, Администрации <адрес> об обязании устранения нарушений антитеррористического законодательства удовлетворить частично.

Обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства антитеррористической защищенности: на объекте, расположенном по адресу: г. Абакан, <адрес>, установить систему оповещение и управлении эвакуацией либо автономным системам экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, оснастить объект камерами видеонаблюдения в пищеблоке МБОУ <адрес> «СОШ №».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А.Мамаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева