УИД: 78RS0023-01-2023-006094-03
Дело № 12-766/2023 26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 02 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что изначально явился в ГИБДД в дату и время, указанные в определении о проведении административного расследования, после чего, ему сообщили, что постановление вынесено быть не может, однако, о новой дате и времени рассмотрения, не сообщили, извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтой также не получал. Кроме того, русским языком не владеет, в связи с чем, письменные объяснения, содержащиеся в материалах дела, не писал. Ходатайства, которые были им заявлены, инспектором разрешены не были, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесены. Также, полагал, что должностным лицом должна была быть назначена автотехническая экспертиза. Инспектором при вынесении постановления не был изучен тот факт, что у него (ФИО1) имелось разрешение, выданное Комитетом по транспорту, согласно которому он имел право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, кроме того, на автомобиле нанесены брэндированные наклейки. Полагал, что постановление должностного лица, в нарушение норм КоАП РФ, немотивированно, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевший Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Законный представитель ООО «Витабо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 04 мая 2023 года в 10 часов 35 минут по адресу: у дома 43/49 по проспекту Славы, Санкт-Петербург, управляя транспортным средством «Шкода» г.р.з. №, согласно материалам ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений транспортных средств) данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, а именно: двигался по проспекту Славы от улицы Будапештской к улице Бухарестской, у дома 43/49 по проспекту Славы, при перестроении не уступил дорогу троллейбусу г.р.з. №, под управлением Н., движущемуся попутно, пользующемуся преимущественным правом движения;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;
в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано;
указанное постановление вынесено в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получил, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;
при вынесении постановления должностным лицом не раскрыто содержание перечисленных доказательств, их оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности не произведена;
в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;
из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что ФИО1 присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения, либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;
кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении второго участника ДТП ФИО3;
в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3, однако, показания второго участника ДТП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что он отказывается от дачи объяснений, не имеется;
в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;
вместе с тем, в нарушение указанных норм, сведений о направлении постановления Н., в материалах дела, не имеется, расписки потерпевшего Н. в получении указанной копии постановления, также не имеется;
указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;
учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 02 июня 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева