Материал №9-1595/2023 Дело №33-2810/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Ойунский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Ойунский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 94 492 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление отчета об оценки ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами заявителю ввиду его неподсудности Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным определением о возвращении искового заявления, истец обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить материалы в суд первой инстанции. В обосновании жалобы указано на то, что товарищество собственников недвижимости «Ойунский» не является управляющей компанией истца, иск не основан на законе о защите прав потребителей. При этом залив квартиры истца произошел вследствие проникновения воды через санузел четвертого этажа делового центра, расположенного в соседнем подъезде, принадлежащего товариществу собственников недвижимости «Ойунский».

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как усматривается из искового заявления ФИО1, истец заявляет исковые требования к товариществу собственников недвижимости «Ойунский» - управляющей компании соседнего подъезда, где расположен деловой центр «Ойунский», принадлежащий ответчику, а не управляющей организации своего дома, то есть обществу с ограниченной ответственностью «********».

Заявленный спор не вытекает из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявленный иск по смыслу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсуден мировому судье.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Осипова