Решение по делу № 2-3879/2022 от 27.12.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-3879/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-006733-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес-Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес-Кузбассу (далее – ГУ – Отделение ПФР по адрес – Кузбассу) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Отдел ПФР в адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В заявлении ответчик указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Также, ответчиком была представлена справка ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик на дату составления справки право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № не приобрела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся сведений и представленных ответчиком документов был произведен расчет размера полагающейся пенсии.

Решением Отдела ПФР в адрес от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена к выплате страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> коп.

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда специалистами ПФР произведен запрос в ГУФСИН России по адрес-Кузбассу. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также частями второй и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых определены категории граждан, имеющих право одновременное получение двух пенсий.

В силу представленных ответчиком документов не выявлено предусмотренных законом оснований, дающих право на получение одновременно двух пенсий.

Таким образом, пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а страховая пенсия по старости ответчику была назначена истцом ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент назначения страховой пенсии по старости ответчик уже являлась получателем пенсии за выслугу лет основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена выплата страховой пенсии по старости в общей сумме <данные изъяты> коп.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была произведена единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей, однако такую выплату должен осуществлять орган, осуществляющий соответствующее пенсионное обеспечение, а истец таким органом, в силу вышеизложенных обстоятельств, не являлся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения вышеуказанной задолженности: в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ года - по <данные изъяты> коп., что в сумме составляет<данные изъяты>.

На дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика были удержаны денежные средства в размере: <данные изъяты> руб.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные суммы переплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно полученную сумму единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что со стороны ответчика имеет место быть недобросовестное поведение, поскольку ею подано заявление на получение страховой пенсии по старости, она знала, что имеет право на получение пенсии за выслугу лет, при этом предоставила справку, что право на пенсию за выслугу лет не приобрела. Не уведомила пенсионный фонд о том, что намерена получать пенсию по линии ГУФСИН. Ответчик ввела в заблуждение пенсионный фонд, что явилось следствием начисления ей страховой пенсии по старости. При том, что оснований для получения ответчиком одновременно двух видов пенсии не имеется. Заявление на оформление пенсии заполняется в пенсионном фонде сотрудником со слов заявителя. При принятии решения о назначении пенсии у истца не было оснований сомневаться в законности представленных документов, в связи с чем при первичном назначении пенсии ввиду ограниченного срока для принятия решения о назначении, проверка документов не проводится. Кроме того, ответчик работала в государственной структуре, что также не вызвало сомнений в представленных документах. Переплата была выявлена только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года переплата не была выявлена, поскольку в связи с техническим сбоем программного обеспечения сведения о ФИО2 не загрузились, в связи с чем была информация о правомерном начислении пенсии, что следует из представленной суду справки пенсионного фонда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оказать в их удовлетворении, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что в ее действиях не имеется недобросовестного поведения. Умысла на получение двух видов пенсии у нее не было. В период, когда она обратилась в пенсионный фонд, она не получала пенсию по выслуге лет, при этом имела право на часть страховой пенсии по старости, в связи с чем, обратившись в пенсионный фонд, просила ей назначить именно часть страховой пенсии по старости. По какой причине ей была назначена страховая пенсия по старости, ей не известно. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном фонде она подписала, предоставила все документы, которые просили, в том числе трудовую книжку, из которой видно стаж работы в органах исполнения наказаний, также предоставила от работодателя справку, которую просил пенсионный фонд и выдал работодатель. На момент обращения в пенсионный фонд она еще не являлась получателем пенсии по выслуге лет. Предоставила ту справку, которую ей дал работодатель. До ДД.ММ.ГГГГ года она работала в больнице, а после увольнения обращалась в пенсионный фонд за перерасчетом пенсии, при этом ни о какой переплате никто ей не говорил, вопросов к ней со стороны пенсионных органов не было. Считает, требования к ней необоснованными, поскольку изначально она просила назначить ей часть страховой пенсии по старости, на которую она изначально имела право. Пенсию по старости она получать не желала, поскольку заслужила право на пенсию по выслуге лет. По какой причине работодатель ей дал справку, что она не приобрела право на пенсию по выслуге лет, ей неизвестно.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3., действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время невозможно установить, по какой причине ответчику была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии права на пенсию по выслуге лет. Лица, подготовившие данную справку и подписавшие ее, в настоящее время не работают. Данная справка является недостоверной, о чем ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России представлен письменный ответ на запрос суда. Полагает, что пенсионный фонд при принятии решения о начислении пенсии должен был проверить документы, представленные заявителем, однако свою обязанность не выполнил, что привело к переплате.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения с гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:

граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", имеющие не менее 15 лет страхового стажа, в который включаются периоды, указанные в части 2 настоящей статьи, по их заявлению (вместо перерасчета страховой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона) по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе досрочную), имеют право на получение доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности после назначения пенсии за выслугу лет. При установлении доли страховой пенсии по старости указанные индивидуальные пенсионные коэффициенты не могут быть использованы в целях перерасчета страховой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также в целях перерасчета размера доли страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 того же закона предусмотрено, что единовременная денежная выплата производится в ДД.ММ.ГГГГ года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением, согласно которому просила назначить ей страховую пенсию по старости. При этом указала, что получателем пенсии по линии УВД не является. (л.д. 11).

Из заявления и материалов пенсионного дела ответчика, обозреваемого судом в ходе судебного разбирательства, следует, что вместе с заявлением ответчиком представлена копия трудовой книжки, согласно которой ответчик работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Также ответчиком в пенсионный фонд представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, о том, что ФИО2 проходила службу в органах уголовно - исполнительной системы, в период которой на нее не распространялось обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности, финансируемые за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» не приобрела.

Справка выдана для решения вопроса об определении размера страховой части трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) территориальными органами ПФР в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» (л.д. 17).

Решением Управления ПФР в адрес от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена страховая пенсия по старости, соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 18).

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО2, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по адрес-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом к заявлению о назначении пенсии по выслуге лет ответчиком представлена справка ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не является получателем пенсии по линии ПФР (л.д. 47-52, 68).

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда РФ истцом получена информация о том, что ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по выслуге лет.

Согласно справке ГУФСИН России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как указывает истец, о факте получения пенсии по выслуге лет ответчик в территориальные органы ПФР не сообщила, в связи с чем возникла излишняя выплата сумм пенсии.

Протоколом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт переплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Обращаясь с настоящим иском, ГУ – Отделение ПФР по адрес – Кузбассу просит взыскать с ФИО2 незаконно полученные суммы страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно полученную сумму единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных удержаний в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она в указанный период времени не имела право на получение страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты, скрыла от пенсионного органа факт получения пенсии по выслуге лет.

Разрешая спор, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, пп.3 п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 1, п. «а» ст. 5, ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости и единовременной денежной производится территориальным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии страховой по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия в соответствии Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При этом страховая пенсия по старости назначена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Правила обращения за страховой пенсией) при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам…

Заявитель представляет недостающие документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему выплату пенсии.

Пунктом 22 указанных Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения…

В соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также предоставление документов и информации в случае, предусмотренном частью 4 статьи 19 настоящего Федерального закона, осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, либо многофункционального центра.

Доводы ответчика о том, что истец скрыла факт получения пенсии по линии ГУФСИН, необоснованны, поскольку судом установлено, что пенсия по выслуге лет назначена ответчику до назначения страховой пенсии по старости. Следовательно, суд приходит к выводу о несоответствии действий сотрудников пенсионного органа вышеуказанным Правилам обращения за страховой пенсией, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Суммы пенсии по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Вместе с тем, недобросовестности в действиях ответчика ФИО2 судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

ФИО2 указывает на то, что при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии желала получение части страховой пенсии по старости. Кроме того, среди прочих документов ответчик с заявлением представила в пенсионный орган трудовую книжку, содержащую сведения о прохождении ею службы в органах исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ, справки о выслуге лет. Суд также учитывает, что заявление на оформление пенсии заполняется сотрудником пенсионного фонда, а не самим заявителем. В заявлении, заполненном при помощи компьютера, проставлена отметка о назначении ответчику страховой пенсии по старости, вместо доли страховой пенсии по старости.

Также суд учитывает, что на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще не являлась получателем пенсии по выслуге лет, в связи с чем, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, истец должен был проверить обоснованность назначения ответчику именно того вида пенсии, который указан был в заявлении.

Судом установлено и подтверждено самим истцом, что сверка получателей пенсии по линии ПФР и ГУФСИН впервые была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с техническим сбоем программного обеспечения при загрузке сведений с федерального уровня о получателях пенсии по линии ГУФСИН, сведения о ФИО2 не загрузились и результатом сверки в отношении ФИО2, была информация о правомерном назначении пенсии. Сверка проведенная в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялась по информации, поступившей только по получателям, которым пенсия назначена после ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим ФИО2 в реестр для проверки не была включена. В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена тематическая проверка всех получателей пенсии по линии двух ведомств. В ходе проведения проверки был выявлен факт одновременного получения пенсии по линии ПФР и ГУФСИН (л.д. 59).

Разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку какой-либо недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии не установлено, также как не установлено счетной ошибки при начислении сумм пенсии.

В ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено доказательств, что ответчиком при обращении в пенсионный фонд представлены ложные сведения или подложные документы. Также не установлено при рассмотрении дела каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, либо счетной ошибки. Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ и признанная в настоящее время выдавшим ее органом недостоверной, не может служить основанием для признания действий ответчика недобросовестными, поскольку данная справка выдана ответчику работодателем, на действия которого ответчик не может повлиять, а сведения, указанные в данной справке, должны были быть проверены пенсионным органом в рамках информационного взаимодействия государственных органов, при том, что с момента получения данной справки и назначения пенсии у истца было достаточно для этого времени.

Также суд учитывает, что гражданин, обращаясь в пенсионный орган за получением пенсии, не обязан обладать специальными познаниями в области пенсионного обеспечения, понимать содержание предоставленных ему работодателем документов для оформления пенсии. Обязанность по проверке достоверности и правильности представленных документов лежит на государственном органе, оказывающем соответствующую услугу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поведения сторон в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика при получении страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты, и умысла от истца на сокрытие факта получения пенсии по выслуге лет.

Более того, в судебном заседании стороны указали на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обращалась к истцу за перерасчетом пенсии в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год являлась работающим пенсионером. При этом со стороны истца не было каких-либо претензий к ответчику в связи с необоснованным получением страховой пенсии по старости.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику была назначена страховая пенсия ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать незаконно полученные суммы страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает, что факт переплаты пенсии установлен был только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведенной пенсионным фондом проверки.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о получении ответчиком пенсии по выслуге лет из справки ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Отделения ПФР по адрес-Кузбассу на запрос суда сверка получателей пенсии по линии ПФР и ГУФСИН впервые была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с техническим сбоем программного обеспечения при загрузке сведений с федерального уровня о получателях пенсии по линии ГУФСИН, сведения о ФИО2 не загрузились и результатом сверки в отношении ФИО2, была информация о правомерном назначении пенсии. Факт одновременного получения ответчиком пенсии по линии ПФР и ГУФСИН выявлен в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе тематической проверки всех получателей пенсии по линии двух ведомств.

Таким образом, с учетом статуса истца как государственного учреждения, наделенного государственно-властными полномочиями в сфере пенсионного обеспечения, он имел возможность проверить представленные в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком документы и указанные ею сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения страховой пенсии по старости, а, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Доказательств невозможности обращения с данными требованиями ранее указанной даты истцом не представлено.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах для обращения за взысканием выплаченных ежемесячных платежей пенсии и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде.

Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, ввиду отсутствия недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, норм вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес-Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.