УИД 63RS0027-01-2022-003368-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2771/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлен на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ., присвоен №-ИП, при этом заявление о возбуждении исполнительного производства было получено в ОСП Ставропольского района Самарской области – 14.07.2022г.

Административным истцом 15.07.2022г. в адрес ОСП было направлено заявление о розыске имущества должника. ОСП данное заявление оставило без рассмотрения. Согласно отслеживания отправление вручено адресату 30.07.2022г.

Далее, 18.07.2022г. в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области взыскателем направлено заявление о розыске должника. Согласно отслеживания отправление вручено адресату 03.08.2022г.

По факту бездействия должностных лиц ОСП административным истцом подана жалоба от 18.08.2022г. в Центральный аппарат ФССП России. На дату подачи административного искового заявления ответа на жалобу не поступило.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП, как и начальник ОСП никаких фактических мер по исполнению решения суда, розыску счетов должника, розыску его имущества и самого должника, не предпринимает, игнорируя подаваемые жалобы и заявления.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение требований судебного акта по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. в пользу ФИО1 450 000 рублей.

Признать незаконным действия должностных лиц ОСП Ставропольского района ГУС ФССП России по Самарской области, ущемляющих процессуальное и конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.11.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве соответчика Управление ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Представитель заинтересованного лица Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 450 000 рублей в пользу ФИО1.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

30.07.2022г. ФИО1 обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением об исполнительным розыске имущества должника.

03.08.2022г. ФИО1 обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о розыске должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.08.2022г. административным истцом в адрес Центральный аппарат ФССП России была направлена жалоба по фактам преступного бездействия в ОСП Ставропольского района Самарской области.

27.09.2022г. ФИО1 обратился в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области с сообщением, в котором просил провести проверку по фактам преступленного бездействия должностных лиц ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по <адрес> и принять меры к наказанию виновных лиц.

Между тем, 14.09.2022г. за исх. №63918/22/79218 ГУФССП по Самарской области в адрес ФИО1 был направлен ответ по результатам рассмотрения обращения.

Согласно ответа заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области, установлено следующее.

В ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 450000 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в порядке ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов из регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество на имя должника отсутствует.

Согласно ответов кредитных учреждений на имя должника зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. Постановления направлены в банки для исполнения.

На депозитный счет ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлены повторные запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Розыск должника в настоящее время нецелесообразен, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе проведения проверки ГУ ФССП России по Самарской области были выявлены нарушения должностными лицами ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 в части несвоевременной регистрации исполнительного документа.

09.11.2022г. за исх. № ГУФССП по Самарской области в адрес ФИО1 был направлен ответ по результатам рассмотрения обращения по вопросу бездействия службы судебных приставов в прокуратуру Самарской области от 03.10.2022г. за №ВО№.

Исходя из содержания ответа Главного управления ФССП России по Самарской области следует, что судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация об имущественном положении должника, полученная из регистрирующих органов и принимаются меры принудительного характера. Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после возбуждения исполнительного производства направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Далее, административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, указав, что старший судебный пристав не выполняет возложенные на него обязанности Федеральным законом "О судебных приставах", поскольку не осуществляет контроль за работой судебных приставов-исполнителей отдела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10.01.2023г.