К делу № 2а-2349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 09 августа 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеООО «Юканко» к старшему судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краюФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Юканко»обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по КК ФИО3 Ю.В в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств ФИО3 УФССП по КК за период с даты поступления исполнительного документа № от 16.08.2022г. заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 24.01.2023г. по 09.06.2023г.; обязанииустранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> был выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Юканко».18.01.2023г. исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника ФИО3 был направлен в ОСП на исполнение.
<адрес>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в отношении ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа 2-1592/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Юканко», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 25475 рублей.Судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: в рамках исполнительных производств были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.Согласно предоставленному ответу из ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не числится.Ответов по остальным запросам из контрольно-регистрирующих органов пока не поступило.
Суд, исследовав материалы делаоценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа 2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, в пользу ООО "Юканко» задолженности по кредитным платежам в размере 25475 рублей.
Положениями п.4 ч.1 ст.31Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника ФИО3 был направлен в ОСП на исполнение18.01.2023г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> вышеуказанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается, что по исполнительному производству проводятся необходимые мероприятия, однако, суд не может согласится с данными доводами, как основанием для отказа в требованиях, поскольку исполнительное производство было возбуждено 07.08.2023г., т.е. только после получения судебной повестки и копии искового заявления.
При этом, административным ответчиком не представлено мотивированного обоснования, своевременного возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа, полученного 18.01.2023г., т.е. более 6 месяцев.
В соответствии со ст.10Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно положениям ч.1 ст.62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В этой связи п.1 ч.1 ст.227КАС РФ предусмотрено принятиесудом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний закона следует, что для удовлетворения административных требований суду необходимо установить одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не только не соответствуют закону, но также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований в части признания бездействий незаконным.
Требования об обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство было возбуждено.
Руководствуясь ст. 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеООО «Юканко» к старшему судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по КК ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия– удовлетворить частично.
Признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов - ФИО2 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительного производствапо исполнительному документу № от 16.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2023г., - незаконными.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев