Дело №2-320/2023
50RS0036-01-2022-006758-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Администрации городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО11 к ФИО10 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, Администрации городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м и выделенная часть дома по адресу: <адрес>.При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы участка истца не соответствуют кадастровым границам, имеется пересечение с кадастровыми границами участка, принадлежащего ФИО11 Споров о фактическом местоположении границ не имеется. Земельным участком в фактических границах владела сестра истца с 1977г., в этих же границах участок перешел к истцу в порядке наследования. <адрес> участка истца больше площади зарегистрированной на 103 кв.м и составляет 503 кв.м.
Истец просит устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении кадастровых границ земельного участка №, принадлежащего ФИО11, установить границы земельного участка №, площадью 503 кв.м, принадлежащего истцу.
ФИО11 обратился в суд со встречным иском к ФИО10 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО11 принадлежат земельные участки № и №, общая площадь которых составляет 414 кв.м, ранее данные участки входили в единый земельный массив при доме, общая площадь составляла 1010 кв.м. При проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт разработал два варианта установления границ, из которых наиболее отвечает интересам сторон вариант №.
Ответчик просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №, в соответствии с вариантом №, разработанным экспертом, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, признать право собственности на земельный участок в границах по варианту № заключения эксперта.
Представитель истца ФИО10 ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование, встречный иск не признала, пояснила, что разделяющий забор существует с 1978 года, это подтверждается также планом, составленным для газификации жилого дома. Местоположение забора никогда не менялось. До настоящего времени споров по границе не было. Фактические границы были согласованы.
Представитель ответчика ФИО11 ФИО2 поддержал встречный иск, не признал исковые требования ФИО10, пояснил, что по правоустанавливающим документам были земельные участки по 305 кв.м, на момент приобретения участка ответчиком был забор из сетки. Местоположение забора менялось. Изначально хотели делать границы по правоустанавливающим документам. Ранее не предъявляли претензий, поскольку ФИО3 - правопредшественник истца – просила не менять существующее землепользование.
Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск ФИО10 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО11 подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением суда от <дата> по делу № произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:
- в собственность ФИО10 выделен жилой дом в составе помещений: в строении лит.А1 помещение № (жилая) площадью 14,6 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,4 кв.м, в строении лит.А помещение № (жилая) площадью 7,8 кв.м, строение лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 10,4 кв.м, в строении лит.А2 помещение № (санузел) площадью 3,4 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: лит.Г2 –навес, лит.Г3 –сарай, лит.Г4 –сарай, лит.Г5 –навес, лит. Г10 –уборная, лит.Г11- септик;
- в собственность ФИО11 выделен жилой дом КН №;
- право собственности сторон на ранее жилой домна жилой дом с КН № прекращено, дом снят с кадастрового учета.
Из данного решения суда следует, что после сноса своей части дома ФИО11 возвел и зарегистрировал право собственности на новый жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м, КН №. Жилой дом, оставшийся после демонтажа ФИО11 части жилого дома, представляет собой самостоятельное отдельное здание (индивидуальный жилой дом) (л.д.11).
ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 400 кв.м, участок унаследован истцом после смерти ФИО3, умершей <дата>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10, 15-18).
ФИО11 принадлежат на праве собственности земельные участки №, площадью 207 кв.м, №, площадью 207 кв.м, границы участков установлены (л.д.19-24, 33-35).
Земельный участок №, площадью 207 кв.м, и 13/60 долей жилого дома приобретены ФИО11 по договору дарения, заключенному <дата> с ФИО4 (л.д.118). Земельный участок № и 27/100 долей жилого дома приобретены им по договору дарения от <дата>, заключенному с ФИО5 (л.д.117). Указанные земельные участки были предоставлены ФИО4 и ФИО5 постановлением главы Администрации Пушкинского сельсовета от <дата> № в объеме по 305 кв.м каждый (л.д.115, 116).
Также из материалов дела следует, что общая площадь земельного участка при доме составляет 1010 кв.м, что подтверждается справками Администрации Пушкинского сельсовета, выданных ФИО3 (л.д.121, 122).
Таким образом, на момент первоначального предоставления земельных участков их площадь составляла: у правопредшественника истца 400 кв.м, у правопредшественников ответчика по 305 кв.м, общая площадь 1010 кв.м.
ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет 503 кв.м, фактические границы участка пересекают границы участка № и участка №. Из плана следует, что участок истца располагается справа, участок ответчика – слева (л.д.8-9).
По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
Согласно заключению эксперта, участок ФИО10 № расположен в сложившейся застройке, огорожен забором, фактическая площадь участка составила 506 кв.м. Земельные участки ФИО12 № и № (по фактическому пользованию один земельный участок) расположены в сложившейся застройке, участок огорожен забором, фактическая площадь участка составила 408 кв.м. При наложении ситуационного плана на кадастровые границы выявлено несоответствие кадастровых границ участков ответчика фактическому местоположению границ, пересечение кадастровых границ земельных участков ответчика с фактическим границами земельного участка истца. Площадь пересечения кадастровых границ участка ответчика № и фактических границ участка истца составляет 4 кв.м, а также имеется чересполосица 16 кв.м. Площадь пересечения кадастровых границ участка ответчика № и фактических границ земельного участка истца составляет 0,25 кв.м, а также имеется чересполосица 4 кв.м. Из плана наложения фактических границ на кадастровые границы видно, что участок ответчика в кадастровых границах смещен всем массивом в сторону левой границы и имеет наложение на фактические границы соседних участков № и №, из-за чего имеется чересполосица с фактическими границами участка истца (л.д.83).
Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчика. Исходя из представленных документов сведения о местоположении границ были внесены в 2008г. на основании межевых планов, выполненных землеустроительной организацией. В 2008г. у землеустроительных организаций было устаревшее на настоящее время оборудование. Координатная привязка к государственной геодезической сети 1963 года осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ. В 2017г. сведения относительно земельных участков № и № были перенесены из Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельного участка без исправления ошибок.
Поскольку земельные участки № и № по фактическому пользованию объединены в один земельный участок без разделяющих ограждений, то при составлении вариантов устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН эксперт предлагает исправить реестровую ошибку в сведениях относительно земельного участка №, а сведения о земельном участке № исключить из ЕГРН.
По предложению истца составлен вариант № исправления реестровой ошибки. В результате исправления реестровой ошибки по данному варианту площадь участка ответчика составит 408 кв.м.
По предложению ответчика составлен вариант № устранения реестровой ошибки, с учетом правоустанавливающих документов истца и ответчика. Ответчиком предложено устранить реестровую ошибку по варианту, в соответствии с которым площадь участка истца будет 400 кв.м. По данному варианту у ответчика площадь участка будет составлять 515 кв.м, при этом часть фасадного участка истца включается в границы участка ответчика.
Экспертом разработаны варианты № и №, в соответствии с которыми устанавливаются границы участка истца. По варианту № площадь участка истца составит 505 кв.м. По варианту № площадь участка истца составит 400 кв.м (л.д.49-142).
Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8
Свидетель ФИО7 (соседка сторон) пояснила, что границы участка истца не изменялись с 1989г., споров у правпредшественников истца и ответчика никогда не было. Забор, разделяющий участки истца и ответчика, всегда был прямой.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в доме на <адрес>. <адрес> находится рядом с <адрес>, сначала участком с 1984г. владел ее отец, затем с 2012г. она сама. У правопредшественника истца забор был деревянный. Граница между участком истца и участком ответчика не изменялась, конфликтов у правопредшественников не было, граница всегда была прямая.
По ходатайству стороны ответчика судом допрошен в качестве свидетеля ФИО9 Свидетель пояснил, что в <адрес> проживает с 2009г., на тот момент между участками истца и ответчика на фасаде забора практически не было, граница была обозначена кольями, в период с 2013 по 2019г. он (ФИО9) отсутствовал, в 2019г. он (ФИО9) приехал и увидел, что в фасадной части установлен забор, его установил муж соседки ФИО3 Также соседями был установлен в правой фасадной части гараж. Данной фасадной частью участка ответчик никогда не пользовался, она использовалась соседкой ФИО3 под огород с согласия ответчика. По поводу установки забора соседом обращались в полицию.
При оценке доводов сторон в совокупности с письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к выводу, что местоположение границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, не менялось длительное время, споров о местоположении границ до 2019г. не возникало, имелся сложившийся порядок пользования. Из заключения эксперта следует, что кадастровые границы участка ответчика смещены в сторону соседних участков № и № и имеется наложение и чересполосица с границами земельного участка истца. Таким образом, при межевании, проведенном в 2008г., местоположение границ участков № и № было определено с ошибкой, а именно: несоответствие кадастровой границы фактическому местоположению границы.
Данную реестровую ошибку суд считает необходимым устранить по варианту №, составленному экспертом, так как этот вариант соответствует фактическому многолетнему сложившемуся порядку пользования земельным участком. Вариант № суд отклоняет, поскольку доводы ответчика о том, что на момент проведения межевания часть участка истца, расположенная со стороны фасада, находилась в пользовании правопредшественников ответчика, не представлено. Кроме того, ответчик получил по договору дарения два участка по 207 кв.м, а не по 305 кв.м, как было указано в постановлении главы Администрации, границы участка ответчика внесены в ЕГРН, тем самым определен объем земельных прав ответчика на момент получения земельных участков в собственность, при данных обстоятельствах вариант № устранения реестровой ошибки наиболее соответствует правоустанавливающим документам ответчика и фактическому пользованию. Варианту № устранения реестровой ошибки соответствует вариант № установления границ земельного участка истца, требование истца об установлении границ по варианту № подлежит удовлетворению.
Требование ответчика об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке № также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО10 к ФИО11, Администрации городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Встречный иск ФИО11 к ФИО10 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений ЕГРН, признании права собственности удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами: КН № (<адрес>, принадлежит ФИО11), исключив существующие сведения о площади и о местоположении границ участка и включив сведения о площади и о местоположении границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:
№ точек
Дирекционные углы
град.мин.
Горизонтальное проложение
Координата Х (м)
Координата Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь 408 кв.м
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО11.
Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 КН №, площадью 505 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы:
№ точек
Дирекционные углы
град.мин.
Горизонтальное проложение
Координата Х (м)
Координата Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Встречный иск ФИО11 об устранении реестровой ошибки по варианту № заключения экспертизы, признании права собственности на земельный участок в границах по варианту № заключения экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.05.2023.
Судья: