Дело №2-1517/2022

76RS0008-01-2022-002130-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 1 470 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 551,25 руб..

Требования обоснованы нормами ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ и мотивированы тем, что истец произвел компенсационные выплаты <#>4, <#>5, <#>6, <#>7 в общей сумме 1 470 250 рублей в счет причинения вреда, причиненного жизни <#>14 <#>9, <#>10, а так же вреда, причиненного здоровью <#>7, в результате ДТП <дата скрыта>., совершенного по вине водителя <#>8, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО1 в отсутствие полиса ОСАГО. <#>8 от полученных травм скончался. <#>4, <#>5 и <#>6 истец произвел компенсационные выплаты по 475 000 каждому, <#>7 – 45 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию об уплате задолженности. Ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске и в справке ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от 13.10.2022г. (л.д. 153). Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином адресе проживания ответчика в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>, примерно в 19 час. 05 мин., <адрес скрыт>, водитель <#>8, управлял неисправным автомобилем ВАЗ-2107, г.н. <номер скрыт>, и, совершая обгон, допустил занос своего транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, г.н. <дата скрыта> под управлением <#>7, движущимся во встречном направлении. В результате столкновения водитель <#>8, его пассажиры <#>14 <#>9, <#>10 скончались на месте ДТП, пассажиру автомобиля Тойота Авенсис, г.н. <номер скрыт> <#>11 причинен тяжкий вред здоровью.

Водителем <#>8 нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 2.3.1: Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

<#>8 полиса ОСАГО в момент ДТП не имел. Собственником автомобиля ВАЗ-2107, г.н. <номер скрыт> являлся ответчик ФИО1

В соответствии с постановлением страшего следователя СО МВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от 11.12.2-19г. в возбуждении уголовного дела в отношении <#>8 отказано в связи с его гибелью. При этом, в действиях <#>8 усмотрен состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Погибший в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия <#>10 приходился сыном <#>6 (л.д. 74), погибший <#>9 приходился сыном <#>5 (л.д. 63), погибший Ёрматов Г.Ж. приходился сыном <#>4 (л.д. 52).

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пунктам. 5, 6, 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из материалов дела судом установлено, что 26.09.2019 года истец - Российский Союз Автостраховщиков, произвел компенсационные выплаты в пользу <#>4 (475 000 рублей, л.д. 29), <#>5 (475 000 рублей, л.д. 54), 16.04.2020г. в пользу <#>6 (475 000 рублей, л.д. 66), 11.02.2021г. в пользу <#>7 (45 250 руб., согласно расчету, л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3864F423C5CE9F86A9EF0CA8F493F2DDE3B28AF42629CCB72AC798E63CD7CCAF1E4204B853CC0E7BpDx5J" "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что компенсационная выплата может быть взыскана в порядке регресса не только с лица, виновного в ДТП, но и с лица, на которого законом возложена ответственность за причиненный вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО1 права владения автомобилем ВАЗ-2107, г.н. <номер скрыт> <#>8 в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства. При этом факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства.

<#>12 не представлено доказательств правовых оснований передачи во владение <#>8 транспортного средства. От явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Таким образом, лицом, являющимся ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 11.05.2019г., является ответчик ФИО1 С него в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 1 470 250 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 551 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) возмещение по компенсационной выплате в размере 1 470 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 551 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.