Решение по делу № 2-2188/2023 от 16.03.2023

Копия Дело № 2-2188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «РТК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 И.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... истцом у ответчика приобретен телефон ФИО6 общей стоимостью ....

Товар приобретен при помощи потребительского кредита, сумма уплаченных процентов при этом составила ....

В феврале 2020 года телефон ремонтировался в авторизованном сервисном центре в рамках гарантийного обслуживания по причине неисправности АКБ (заказ ... от ...).

В июле 2021 года телефон сломался повторно.

... истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с проявлением неоднократных недостатков.

... потребителем было сделано повторное обращение к продавцу, поскольку ответа не было получено.

Двумя исходящими с порядковыми номерами ... продавец потребовал передать товар для проведения проверки качества по адресу: ...

... ФИО7 И.А. отправил товар курьерской службой СДЭК по указанному адресу (накладная ...). Продавец отказался принимать товар, в связи с отказом посылка была возвращена (возвратная накладная ...). Всего потребителем за пересылку было оплачено ...

Согласно заключению, произведенному по инициативе истца, недостаток носит производственный характер.

Ссылаясь на данное экспертное заключение, истец просил суд взыскать с ООО «РТК» денежную сумму уплаченную за товар в размере ...., неустойку за период с ... по ... в сумме ...., убытки в сумме ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы за отправку товара продавцу в сумме ...., расходы по оплате услуг потребителя ...., почтовые расходы в сумме ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлено письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ... истцом у ответчика приобретен телефон ФИО8 общей стоимостью ....

Товар приобретен при помощи потребительского кредита, сумма уплаченных процентов при этом составила ....

Истец утверждает, что при использовании товара в соответствии с инструкцией по эксплуатации в период гарантийного срока в феврале 2020 года, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным: перестал работать динамик.

В июле 2021 года телефон сломался повторно.

... потребителем было сделано повторное обращение к продавцу, поскольку ответа не было получено.

... года ФИО9 И.А. отправил товар курьерской службой СДЭК по указанному адресу (накладная ...). Продавец отказался принимать товар, в связи с отказом посылка была возвращена (возвратная накладная ...). Всего потребителем за пересылку было оплачено ...

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «ПремьеР», представленный на исследование товар смартфон ФИО10... на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток. Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправен верхний динамик.

Также установлено. что в период нахождения гражданского дела в производстве суда, ответчик, приняв отчет истца, платежным поручением от .... выплатил истцу стоимость товара ....

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Следует полагать, что ответчиком, перечислившим денежные средства в размере стоимости товара, факт его ненадлежащего качества признан.

При этом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком вышеуказанных требований до разрешения спора, в данной части требований истцу следует отказать.

При оценке обстоятельств дела суд учитывает, что поломка телефона в данном случае уже повторная. Ранее телефон был отремонтирован. Что не отрицалось ответной стороной.

При подобном, истец имеет полное право отказаться от договора приобретения товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств. Ответчик при этом согласившись с обоснованностью требований осуществил возврат денежных средств.

Также суд учитывает, что истцом в полной мере доказательствами обоснованы доводы о неоднократном обращении к ответчику с претензиями, о предоставлении им товара для оценки дефекта. Истец в данном случае выполнил требования закона по досудебному разбирательству. Действия истца в полной мере добросовестны. Тогда как ответчик со своей стороны требования закона не выполнил, не произвел требуемые действия- не принял товар, не произвел его экспертизу, окончил взаимоотношения с истцом ответными письмами формального характера, чем нарушил права истца в качестве потребителя услуг.

Поскольку заявленное истцом требование о выплате стоимости некачественного товара было удовлетворено ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства по делу, то суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя в виде понесенных убытков, неустоек, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Оценив расчет истца, обстоятельства дела, период просрочки, объем не исполненного в срок обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что ответчик выплатил стоимость товара, учитывая соразмерность стоимости товара и размера штрафной санкции суд применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000руб.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов, оплаченных по кредитному договору за период не исполнения ответчиком требований закона. При этом суд учитывает, что кредитный договор истца с банком является самостоятельным, цель получения кредита избрана истцом по собственной воли и ответчик не несет обязанности исполнения обязательств по кредитному договору стороной которого он не является. Ответчик в данном случае обязан возместить убытки, которые истец понес в связи с не надлежащим исполнением обязательств им. Соответственно ответчик обязан возместить убытки в виде оплаты истцом процентов по кредитному договору за период, когда им были нарушены права потребителя и потребитель вынужденно производил оплату по кредитному договору. С учетом сроков обращения истца с претензией, исходя из графика платежей по кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, фактических платежей по кредитному договору, суд усматривает, что за период с даты обращения к ответчику с первоначальной претензией до истечения срока действия кредитного договора .... размер оплаченных процентов составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено в общей сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, действия которого были сведены к составлению иска, учитывая характер его содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН ...) в пользу ФИО11, ... года рождения, уроженца ..., (паспорт ...) убытки в сумме ...., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья: Г.Ф. Аюпова