УИД: 16MS0053-01-2023-004546-25

Дело №12-2420/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани, от 7 декабря 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят>, не работающего, разведенного, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата изъята> в 00 час. 30 мин. не исполнил административное ограничение, установленное решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующего дня, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим причинам. Домофон дома, в котором он проживает, не работает. Обстоятельство того, что он не брал трубку, не может служить основанием для вывода о том, что его нет дома, поскольку сотовый телефон находился в режиме антиспам, чтобы его не беспокоили звонками. Также заявитель указал, что в случае, если в дверь стучат сотрудники полиции, он всегда открывает, однако в этот раз никто не постучался. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ночами нигде не ходит, проживает с матерью и младшим сыном.

Видеозапись, подтверждающая что он гулял или отдыхал, также не была представлена, а значит это всего лишь является предположением или выдумкой должностного лица, осуществляющего надзор по месту жительства поднадзорного лица. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, поднадзорное лицо обязано:

допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт несоблюдения административного ограничения заявителем, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом; рапорт сотрудника полиции, где должностное лицо докладывает, что <дата изъята> в 00 час. 30 мин. по месту проживания по адресу: <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят>, был проверен ФИО1, который состоит под административным надзором. В ходе проверки гудки на домофоне шли, однако дверь в подъезд ФИО1 не открыл, на телефонные звонки не отвечал; решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо место пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, дополнительных обязательных явок два раза в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, от <дата изъята>; справка о совершенных ФИО1 административных правонарушений; протокол об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протокол о его доставлении в отдел полиции; объяснение ФИО1, где он от каких-либо объяснений по существу заданных вопросов отказался; акт посещения поднадзорного лица по месту его жительства или пребывания от <дата изъята>, согласно которому должностным лицом ФИО2 <дата изъята> с 00.35 по 00.40 ч. посещен ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят>, ФИО1 не находился дома.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в момент проверки сотрудником полиции он находился дома, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от 7 декабря 2023 года, рапортом сотрудника полиции, акт посещения поднадзорного лица по месту его жительства или пребывания от 24 октября 2023 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением выполнения им оплачиваемой работы по договору, предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани, от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов