Дело № 2-47/2023 Председательствующий – Наурузов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-931/2023

8 августа 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

судей – Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда от 20 февраля 2023 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о возобновлении подачи газа, перерасчете задолженности по показаниям прибора учета газа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», указывая, что 28.07.2022 в домовладении по адресу: РИ, с.п. Троицкое, ул. Мостовая, 39 незаконно приостановлена подача газа и необоснованно начислена задолженность в размере 184942,39 рублей. Указанная сумма задолженности по коммунальной услуге газоснабжения, рассчитанная по нормативу потребления газа, была начислена истцу неправомерно. Ответчик предоставил недостоверную информацию о наличии задолженности по услуге газоснабжения, тогда как акт о проведении работ по приостановлению подачи газа составлен неправомерно. Считает, что действия ответчика по приостановлению подачи газа являются неправомерными, проведенными с нарушением действующего законодательства и установленной процедуры уведомления, что повлекло нарушение прав потребителя. Просит, с учетом уточненных исковых требований, о возобновлении незаконно приостановленной подачи газа по адресу: РИ, с.п. Троицкое, ул. Мостовая, 39, перерасчете задолженности за период с 01.02.2021 по 01.11.2022 по показаниям прибора учета газа и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также аннулировании задолженности, начисленной по нормативу потребления газа отсутствии прибора учета газа и необоснованно превышающей 37637, 01 рублей.

Решением суда от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, государственная жилищная инспекция Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, настаивавшего на законности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец проживает в домовладении по адресу: РИ, с.п. Троицкое, ул. Мостовая, 39, которое подключено к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа СГМН-1 G6 заводской номер 0100291, дата изготовления январь 2012 года, лицевой счет <***>. Межповерочный интервал указанного прибора учета газа составляет 8 лет, дата изготовления январь 2012 г., срок службы счетчика составляет 20 лет (согласно паспорту прибора учета газа).

В представленном стороной ответчика акте осмотра и выявления условий эксплуатаций прибора учета газа, составленного 17.09.2019 г. представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» по адресу: с.п. Троицкая, ул. Мостовая, 39 в присутствии ФИО1 указана дата следующей проверки прибора учета потребления газа СГМН-1 G6 заводской номер 0100291 - 31.12.2020 г.

Согласно акту отключения газифицированного от 28.07.2022 г., составленного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» и ГРО РЭУ Сунженского района в присутствии потребителя ФИО1 по адресу: с.п. Троицкая, ул. Мостовая, 39 произведено отключение газоиспользующего оборудования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований ввиду правомерных действий ответчика.

С указанной позицией суд соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 539 и 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанный нормативно-правовой акт определяет два способа определения объема потребляемого газа для коммунально-бытовых нужд: по показаниям прибора учета газа; в соответствии с нормативами потребления газа. Основания для определения того или иного способа определены в п.п. 24-38 Правил.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Соответственно, несоблюдение указанных условий влечет определение объема потребляемого газа для коммунально-бытовых нужд исходя из нормативов потребления, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В акте осмотра и выявления условий эксплуатаций прибора учета газа от 17.09.2019 г., составленном в присутствии ФИО1, указана дата следующей проверки прибора учета потребления газа СГМН-1 G6 заводской номер 0100291 - 31.12.2020 г.

Кроме того, в информационном листке от 20.10.2022 г. по лицевому счету абонента ФИО1 № 980000<***> указана дата проверки счетчика СГМН-1 G6 0100291 - 31.12.2020 г., однако на очередную проверку указанный прибор не был предоставлен истцом.

Таким образом, в связи с истечением срока поверки прибора учета №0100291, ООО "Газпром Межрегионгаз Назрань" обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативов потребления газа в период с 01.02.2021 по 01.11.2022 г., в связи с чем доводы истца о том, что сумма задолженности по газоснабжению, неправомерно рассчитана по нормативу потребления газа, судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства и установленной процедуры уведомления опровергается имеющейся в исковом заявлении ссылкой истца на ответ заместителя прокурора Сунженского района Евлоев Р.Г. по результатам проведенной проверки, из которого следует, что в адрес истца 17.07.2021 ответчиком направлено уведомление №80090262804535 Ф-10313391307211222 об ограничении поставки газа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Сунженского районного суда от 20 февраля 2023 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о возобновлении подачи газа, перерасчете задолженности по показаниям прибора учета газа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Коригова М.М.