Дело № 2-8/2025

УИД №34RS0006-01-2024-001925-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 об оспаривании решения об установлении 3 группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 об оспаривании решения об установлении 3 группы инвалидности.

Определением суда от 09.04.2024 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ привлечено в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Бюро МСЭ №4 с заявлением и необходимыми документами о проведении медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности.

18.03.2020 года ответчик, проведя медико-социальную экспертизу принял решение об установлении ему инвалидности 3 группы, о чем была выдана справка номер номер, о результатах медико-социальной экспертизы и установлении третьей группы инвалидности.

В своем протоколе МСЭ номер.1 Бюро номер изменил ему диагноз с ФКЗ на ФК2, тем самым занизил количественную оценку, которая определяет группу инвалидности.

Истец не согласен с данным решением экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, полагает, что ему должна быть установлена вторая группа инвалидности. Указывает, что решение ответчика нарушает его права и интересы. Полагает, что решение принято по формальным признакам, без качественного изучения медицинских документов и не надлежащего медицинского осмотра состояния его здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение Бюро МСЭ №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 18.03.2024 года в части установления 3 группы инвалидности незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Возражения суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями МСЭ, Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №1013н «Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что имеет ряд заболеваний, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, что в свою очередь является критерием для установления, по его мнению, II группы инвалидности.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с дата по дата Ф.И.О.1 находился на стационарном лечении в ревматологическом отделении иные данные

Из выписного эпикриза пациента также следует, что «Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано наблюдение у ревматолога/терапевта, прием НПВП, ограничение физической нагрузки.

дата ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи номер» Ф.И.О.1 был направлен на медико-социальную экспертизу.

дата в Бюро номер –филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России проведена повторная заочная медико-социальная экспертизаустановлена третья группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком на один год. Инвалидность установлена на срок до 01.04.2025г. Дата очередного освидетельствования 28.02.2025г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Ф.И.О.1 полагал, что эксперты исказили диагноз и приуменьшили симптомы без каких-либо оснований, что повлекло неправильную оценку степени выраженности нарушений здоровья истца.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата, в том числе с целью проверки законности и обоснованности обжалуемого истцом решения, по инициативе суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес).

В соответствии с заключением экспертного состава иные данные

При анализе данных объективных осмотров Ф.И.О.1, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу ГУЗ «КБ СМП номер» г.Волгограда (ВК номер от дата) и других медицинских документах, выявлены незначительные нарушения функций (I ст.) эндокринной системы и метаболизма умеренные нарушения (II ст.) функций системы крови и иммунной системы, умеренные нарушения (II ст.) нейромышечных, скелетных и связанных движением (статодинамических) функций, индекс BASFI-3,5, что соответствует ФК II.

Выявленное у Ф.И.О.1 нарушение здоровья со II степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы и стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводит к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, определяет необходимость в мероприятиях по реабилитации и является основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА.

Максимально выраженное нарушение функций системы крови и иммунной системы и нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, в размере 40%, при отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма (эндокринной системы и метаболизма), является основанием для установления 3 группы с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком на 1 год, в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ 27.08.2019 №585н (п.13.2.5.2 приложения 1).

У ФИО1 имеются признаки инвалидности исходя из отраженного в медицинской документации и поставленного в ней диагноза МКБ- М045, ФК-3. Имеются основания для установления третьей группы инвалидности.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. К проведению экспертизы привлекалось четыре эксперта, имеющих соответствующее образование, стаж работы, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены все медицинские документы, представленные для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены.

В рамках проведенной по делу медико – социальной экспертизы медицинская документация истца была исследована в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие необходимой совокупности условий для признания гражданина инвалидом второй группы.

Доводы истца о необоснованности и незаконности выводов экспертного заключения, несостоятельны, поскольку судебная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела и положено в основу судебного акта, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводивших, истцом предоставлено не было.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца ФИО1, анализа клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 об оспаривании решения об установлении 3 группы инвалидности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова