54RS0006-01-2022-010487-46
Судья: Шационок И.И. Дело №2-788/2023
Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6779/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска – ФИО на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Мэрии города Новосибирска о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение»,
УСТАНОВИЛА:
в Ленинский районный суд г. Новосибирска от представителя ответчика Мэрии города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (направлена через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока представитель ответчика Мэрии города Новосибирска ссылается на то, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако поступило в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска только ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска – ФИО
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование частной жалобы указано, что департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска и мэрия г. Новосибирска являются отдельными самостоятельными юридическими лицами, расположенными по разным адресам.
Представитель ответчика считает, что судебная корреспонденция должна направляться по адресу департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.
Представитель ответчика ссылается на то, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в канцелярию мэрии г. Новосибирска по адресу <адрес>, затем была перераспределена в департамент и поступила только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что срок на обжалование подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Как следует из материалов дела Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что на Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом направлена ответчику – Мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, доставлена нарочным. Указание заявителем на получение копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным поступлением корреспонденции в соответствующее подразделение мэрии не признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела не подтверждается своевременное получение истцом копии решения.
В соответствии с п. 1.1 решение Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 705 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес>" департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска является самостоятельным юридическим лицом, не получившим решения суда; кроме того является отраслевым органом мэрии <адрес>, находящимся в непосредственном подчинении мэра <адрес>.
Представитель мэрии г. Новосибирска не принимал участие в судебном заседании, в котором вынесено обжалованное стороной ответчика решение, копия решения суда от 27.01.2023 года не направлялась в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.
Указанные обстоятельства ограничили возможности своевременного получения стороной ответчика решения суда и воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы на него в установленные законом сроки. Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая подачу заявителем жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных выше обстоятельствах, причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку, истец не имел возможности подать апелляционную жалобу раньше, чем получил копию решения, а после получения его копии обратился с жалобой в течение месячного срока, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить новое определение, которым удовлетворить заявление истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить мэрии г. Новосибирска срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска – ФИО – удовлетворить.
Судья