Дело № 5-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 января 2023 года город Михайловка
Волгоградской области
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: ул. Коммуны, 160, г. Михайловка, Волгоградская область,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №3,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося Дата Адрес Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
08 октября 2022 года в 14 часов 40 минут на Адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением гражданки Потерпевший №1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданке Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть телесных повреждений потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании просила назначить наказание ФИО1 соответствующее действующему законодательству, в виде штрафа.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 в судебном заседании просила рассмотреть административный материал и принять решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако указанные требования ФИО1 не выполнены.
Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии Номер от 12 декабря 2022 года, 08 октября 2022 года в 14 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ... государственный номер Номер не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнения, в том числе: протоколом об административном правонарушении Номер от 12 декабря 2022 года; рапортом следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Михайловке от 08 октября 2022 года; рапортом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке от 8 октября 2022 года; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке, зарегистрированного за №10017 от 08 октября 2022 года; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке зарегистрированного за №10026 от 08 октября 2022 года; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке зарегистрированного за №10027 от 08 октября 2022 года; актом освидетельствования Потерпевший №1, актом освидетельствования ФИО1, определением о возбуждении деда об административном правонарушении от 08 октября 2022 года; схемой ДТП с приложением; объяснениями Потерпевший №2, объяснениями Потерпевший №3, объяснениями ФИО1, объяснениями Потерпевший №1, протоколами осмотра и проверки технического состояния автотранспортных средств; протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей.
Как следует из заключения эксперта от 09 декабря 2022 года № 605, согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, которое образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой, до момента обращения в медучреждение, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по городу Михайловке)
Расчетный счет <***>
УИН 18810434220150002470
БИК 011806101
ОКТМО 18720000
КБК 18811601123010001140
Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград.
По протоколу об административном правонарушении Номер Номер от 12 декабря 2022 года.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Ю. Перебаскина