Дело № 12-829/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 18 августа 2023 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 03 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА №307634 от 20.05.2023 года в 02 час. 15 мин. 20 мая 2023 г. на ____ гр. ФИО1, управляя автомашиной «Лексус ЛХ570» с гос.номером №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
03 июля 2023 г. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировой судья рассмотрел дело без участия ФИО1, он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой до 12.07.2023 г. Необходимо было опросить сотрудника ГИБДД, врача. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Чистоедов Д.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что автомашина ФИО1 была остановлена, у него был запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании на месте прерывал выдох, из-за чего не прошел освидетельствование на техническом устройстве.
Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении 14 ПА №307634 от 20.05.2023 года в 02 час. 15 мин. 20 мая 2023 г. на ул.Автодорожная, 38 г.Якутска гр. ФИО1, управляя автомашиной «Лексус ЛХ570» с гос.номером №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 14 ПН №034078 от 20 мая 2023 г. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения как запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Время совершения правонарушения отражено в протоколе, установлено судом верно, и материалам дела не противоречит.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, не состоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Его неявка судом признана неуважительной.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование установлены правильно. В такой ситуации оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 03 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.А.Луковцев
Копия верна-судья: