УИД: 45RS0004-01-2023-000653-19

Дело № 2-574/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 25 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 10 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор№*, ответчиком получена кредитная карта. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 20 июля 2023 года сумма задолженности за период с 30.06.2022 по 20.07.2023 составляет 130 685 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 119 578 руб. 10 коп., просроченные проценты – 11 107 руб. 84 коп. Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813 руб. 72 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк и Болтуш (после заключения брака ФИО1) Д.И. на основании заявления последней, был заключен договор №* на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого банком ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. (впоследствии лимит увеличен до 120000 руб.).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила - 23,9 % годовых, полная стоимость кредита - 24,049 % годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, и кроме того, подтвердила получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка. В Заявлении, Условиях содержались все существенные условия договора.

Согласно Общих условий держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе связанные с оплатой процентов.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства по договору выполнило, предоставив кредитную карту с лимитом 50 000 руб. (впоследствии лимит увеличен до 120000 руб.).

Заключение договора, получение кредитной карты ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в соответствии с кредитным договором свои обязательства держателя карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 15.12.2022 и 20.06.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 16.01.2023 и 17.06.2023 соответственно. Требование банка ответчиком не исполнено.

14 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен мировым судьей по заявлению должника соответствующим определением от 7 июня 2023 г.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.06.2022 по 20.07.2023 составляет 130 685 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 119 578 руб. 10 коп., просроченные проценты – 11 107 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 №* за период с 30.06.2022 по 20.07.2023 включительно в размере 130 685 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 119 578 руб. 10 коп., просроченные проценты – 11 107 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 813 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 №* в размере 130 685 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин