УИД 77RS0022-02-2022-000235-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/22 по иску ФИО1 х к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» об обязании предоставить информацию о товаре, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» об обязании предоставить предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» информацию о приобретенном им 20.08.2021 товаре – сифона для ванны х, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и 30 руб. в счет понесенных судебных расходов, мотивируя свои требование тем, что в день приобретения товара им были выявлены недостатки, в связи с чем им были заявлены требования о замене товара, которые продавцом были удовлетворены, однако необходимая информация о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара ему в письменном виде предоставлена не была, что нарушило его право и лишило возможности принять правильное решение о дальнейшем распоряжении приобретенным товаром в связи с повторным обнаружением недостатков в нем, поскольку обнаружив очередной недостаток и не имея достаточной информации, он принял возможно неверное решение в виде возврата денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание не явилось, извещено своего представителя не направило, согласно письменным возражениям просило отклонить требования, ссылаясь в том числе на то, что положения п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами отношения не распространяется, так как между сторонами было достигнуто соглашение о замене бракованного сифона, приобретенного истцом на аналогичный товар и срок гарантии начал течь заново, при этом от истца получена отметка, что он претензий не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.08.2021 истцом ФИО1 у продавца ООО «Леруа Мерлен Восток» приобретён пластиковый сифон для ванны с пробкой стоимостью 134 руб.
20.08.2021 покупатель ФИО1 обратился к продавцу ООО «Леруа Мерлен Восток» с заявлением № 30 об обнаружении недостатка в приобретенном товаре в виде прокручивания гайки при попытке зафиксировать прокладку и требованием устранить недостатки с предоставлением на время устранения таковых аналогичного товара по х.
20.08.2021 на адрес электронной почты истца продавцом ООО «Леруа Мерлен Восток» направлен ответ о том, что сданный им товар «Сифон» отремонтирован и готов к выдаче, так же указанным письмо истец проинформирован о месте и времени получения товара.
22.08.2021 товар был возвращен покупателю ФИО1, при этом заявление истца от 20.08.2021 № 30 содержит данные о том, что требования последнего удовлетворены полностью и претензий к продавцу ООО «Леруа Мерлен Восток» он не имеет.
01.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о принятии приобретенного им «сифона» в связи с выявленными недостатками и возврате последнему уплаченных за товар денежных средств. В этот же день товар был принят продавцом по акту приема-передачи товара.
Из представленного в материалы дела постановления об административном правонарушении от 25.10.2021 следует, что 26.08.2021 в Управление Роспотребнадзора по Московской области поступило обращение гражданина ФИО1 в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по вопросу нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (товаре, услуги), в частности о том, что заявителю не была предоставлена информация о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю.
По данному факту государственным органом проведена проверка, в ходе которой продавец ООО «Леруа Мерлен Восток» признал, что непредоставление информации произошло по вине последнего.
Указанным постановлением ООО «Леруа Мерлен Восток» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 руб. Данное постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что обязанность продавца по предоставлению обусловленной п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информации до настоящего времени не исполнена, что является нарушением его прав как потребителя.
Данные обстоятельства вопреки возражения ответчика в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств предоставления покупателю предусмотренной п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» информации о приобретенном им 20.08.2021 товаре (сифоне для ванны) после устранения недостатков в таковом, о чем в частности свидетельствует и упомянутое постановление Управление Роспотребнадзора по Московской области об административном правонарушении от 25.10.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на продавца обязанности по предоставлению такой информации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца судом установлено, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о предоставлении информации, предусмотренной п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 500 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате почтовых услуг в размере 30 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 х к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» об обязании предоставить информацию о товаре и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (х) предоставить ФИО1 х информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им в приобретенном 20.08.2021 товаре (сифоне для ванны) недостатков, о дате передачи этого товара потребителем для устранения недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (х) в пользу ФИО1 х) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 30 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова