Дело № 11-59/2023
УИД 54MS0086-01-2022-004799-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующий судья Щегловой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Миллер Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО1 на заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района от Дата по гражданскому делу Номер по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва»» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Заочным решением мирового судьи от Дата, постановлено:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № Номер., Заключенному с ОАО Банк «Западный» за период с Дата по Дата в сумме 19034,89 руб., а также государственную пошлину в размере 761,40 рублей, а всего взыскать 19796 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.
ФИО1 с данным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой заочное решение мирового суда от Дата в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Он не согласен с заочным решением в связи с тем, что он предоставил в суд первой инстанции доказательства (копии квитанций и копию квитанции и чек об оплате задолженности от судебного пристава - исполнителя ОСП по <Адрес> о том, что у него задолженности по вышеуказанному договору нет.
В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица (истец по делу) - ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При разрешении спора мировой судья руководствовался нормами права подлежащими применению, и установил верно все юридически значимые обстоятельства по делу.
Мировым судьей установлено:
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» Дата заключил с ФИО1 кредитный договор № Номер о выдаче кредита на сумму 120845,92 руб., под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в сумме 5129,13 руб., однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
По условиям договора установлено о том, что неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. С указанными условиями кредитного договора ФИО1. был ознакомлен Дата о чем свидетельствует его подпись.
Дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" и ОАО Банк «Западный» был заключен договор N 2020-2280/79 уступки прав (требований), на основании, которого банк уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе права по кредитному договору к Ответчику.
Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую банк сочтет нужной.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поскольку Договор Цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствии согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.
В силу изложенных обстоятельств суд полагает, что права требования по кредитному договору перешли к истцу на законных основаниях.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Применяя положения абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовался правом востребования исполнения обязательства, направив требование к ответчику о возврате задолженности, в виде заявления о вынесении судебного приказа от Дата, заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ Номер, указанный судебный приказ не отменен Должником, вступил в законную силу, потому к моменту обращения с настоящим иском в суд Дата (почтовый штемпель) срок исковой давности не пропущен.
Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, возник из обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, которые согласованны сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата (ред. от Дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), в связи, с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29.9 процентов годовых с Дата - дата расчета задолженности, взысканной на основании судебного приказа, по Дата - дата расчета настоящих требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом неправильным было бы полагать, что суд вправе защитить лишь нарушенное право заимодавца в полном объеме за прошедший период, а право на получение процентов за последующий период в настоящее время не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Решение суда о взыскании процентов за период до дня возврата займа с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, обеспечивает защиту законных прав истца, возникших на основании заключенного с ответчиком договора и исключает взыскание сумм, не обусловленных договором.
Расчет истцом произведен, верно, возражений от ответчика относительно расчета задолженности представлено не было.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызвали у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 761 рубль 40 копеек.
Мировой судья, изучив представленный расчет задолженности, пришел к выводу, что названные условия кредитного договора были соблюдены истцом.
Применительно к спорным правоотношениям мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Щеглова Н.Г.
Мотивированный текст изготовлен – 07.08.2023