УИД: 89RS0001-01-2025-000904-06

Дело № 2-922/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 апреля 2025 года

Салехардский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере 104 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

Требования мотивировал тем, что по вине ответчика ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в дорожно-транспортном происшествии 10.12.2024 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак №. Размер восстановительного ремонта автомобиля по выводам заключения ООО «Стандартъ» составил 104 000 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 15 000 рублей. 22.01.2025 года в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без исполнения. В связи с чем он обратился в суд, оплатив при этом государственную пошлину в размере 4 570 рублей.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении требований настаивал, ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил (л.д. 55).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 года в дорожно-транспортном происшествии по адресу: ЯНАО, <адрес> по вине собственника ФИО2 (л.д. 64об.), управлявшего автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ФИО1 (л.д. 64) автомобиль Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак <***>.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.12.2024 года, согласно которого ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ при движении не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4). Одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абз.4 ст. 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает владельцам транспортных средств возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), т.е., как следует из п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку обязанность страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем Ниссан Тиана, владельцем транспортного средства ФИО3 не исполнена, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 10.12.2024 года (л.д. 58об.), причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме как причинителем вреда.

При определении объема расходов, которые подлежат возмещению в счет возмещения ущерба транспортному средству истца, суд принимает во внимание заключение №С, выполненное ООО «Стандартъ», которым стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Джилли Тугелла, составляет с учетом износа 104 000 рублей (л.д. 7-39). Выводы заключения ответчиком допустимыми письменными доказательствами не оспорены, доказательств возмещения истцу материального ущерба в том числе по претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 40-42), им не представлено, в связи с чем, ущерб в размере 104 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ответчиком в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО от 22.12.2024 г. (л.д. 47) и договором на оценку № от 22.12.2022 года (л.д. 44-46), признанные судом необходимыми расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 570 рублей (л.д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (№, ущерб в счет восстановительного ремонта в размере 104 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

Судья Ю.П. Липчинская