дело № 12-405/23

61МS0206-01-2020-002835-47

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

с участием ФИО1,

его представителя адвоката Чернышевой С.В.,

потерпевшего ФИО2,

помощника прокурора г.Таганрога Холодовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Таганрогского городского суда Ростовской области протест прокурора г. Таганрога на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

На данное постановление заместителем прокурора г. Таганрога, Ростовской области принесен протест об отмене постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 г., в обоснование протеста указал, что 23.12.2020 г. примерно в 19 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством-автомобилем «Дэу Нексия» г/н № регион, направляясь по проезжей части ул. Чехова в направлении от пер. Смирновского к 10-му переулку в г.Таганроге и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома № 168 по адресу : <...> нарушив требования п.10.1 абз.2, п. 14.1 «Правил дорожного движения РФ», допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. После совершения ДТП ФИО1 оставил место совершения происшествия и скрылся. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. В результате указанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. По данному факту 22.02.2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

24.12.2020 г. сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление) водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, положенные в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ совпадают с признаками, учтенными в целях квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ при производстве по уголовному делу.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что о вынесении постановления от 24.12.2020 г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прокуратуре г.Таганрога стало известно из информации следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу, поступившей в прокуратуру города 17.08.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях и доводы своего представителя адвоката Чернышевой С.В., которая в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Считает, что срок, предусмотренный для принесения протеста прокурором на постановление мирового судьи истек. Считает, что уважительной причину пропуска прокурором срока на подачу протеста считать нельзя, так как в Таганрогском городском суде было рассмотрено гражданское дело о возмещении вреда здоровью по иску ФИО2 с участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. Предметом данного разбирательства явились обстоятельства ДТП 23.12.2020 г. с участием ФИО1 и ФИО2 ФИО1 с места ДТП не скрылся, он доставил ФИО2 в лечебное учреждение, оказал последнему медицинскую помощь, туда же приехали сотрудники ДПС. ФИО1 отбыл административное наказание в виде ареста 4 суток. Также считает, что право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление есть только у прокурора субъекта Ростовской области.Потерпевший ФИО2 оставил решение по данному вопросу на усмотрение суда, пояснения по делу отказался давать.

Помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на принесение протеста, постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за то, что он 23.12.2020 г. примерно в 19 час. 20 мин. будучи водителем, управляя транспортным средством-автомобилем <адрес>, направляясь по проезжей части ул. Чехова в направлении от пер. Смирновского к 10-му переулку в г.Таганроге и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи дома № 168 по адресу : <...> нарушив требования п.10.1 абз.2, п. 14.1 «Правил дорожного движения РФ», допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. После совершения ДТП ФИО1 оставил место совершения происшествия и скрылся. В результате ДТП пассажир автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По данному факту 22.02.2023 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Так, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 от 24 декабря 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Е. Рафтопуло