Решение по делу № 2-4286/2025 от 02.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, заявив в окончательной редакции требования о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, не соответствующими действительности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении истца в обращениях в адрес <ФИО> РФ <ФИО>, начальника ГУ УВМ МВД России <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично.

Дело №

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- «ФИО3 угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»; «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО3 О возможностях госпожи ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес> о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение по которому постоянно приостанавливается»; «ФИО3 обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов» (обращение в адрес ФИО1 РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.);

- «О причастности подполковника полиции ФИО3 в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе ФССП с целью решения алиментных вопросов, а именно увода из-под ареста недвижимости и транспортных средств ее мужа ФИО7; «ФИО3 способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволяло ФИО7 совершать отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьего лица» (обращение в адрес ФИО1 РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.);

- «О причастности подполковника полиции ФИО3 в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО7 в 2019г.»; «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО3, работающей в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан» (обращение в адрес ФИО1 РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.);

- «О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор. округу Истра (Мос.обл.) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО3 и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО7»; «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянно регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 2009г.р. до ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о злоупотреблении ФИО3, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан» (обращение в адрес начальника ГУ по вопросам миграции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ);

- «О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО3, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП» (обращение в адрес Уполномоченного при президенте РФ по правам человека ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг.);

- «О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»; «используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО3, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП» (обращение в адрес министра юстиции РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также истец просит обязать ответчика в течение трех дней, с даты вступления в законную силу решения суда направить опровержение вышеуказанных сведений адресатам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и убытки в виде расходов на лечение в размере 329 603 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в своих неоднократных обращениях, в частности в адрес ФИО1 РФ ФИО6, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО8, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО9, министра юстиции Российской Федерации ФИО12 распространила вышеприведенные несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3, являющуюся при этом сотрудником правоохранительных органов.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что обращение в государственные органы не является распространением недостоверных сведений о лице, в отношении которого эти обращения были направлены, а сообщение сведений в рамках рассмотрения гражданско-правового спора в суде подлежат оценке и проверке с точки зрения их достоверности именно в том судебном разбирательстве, в котором они были заявлены и озвучены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2024 году ответчик ФИО2 неоднократно обращалась в государственные органы с заявлением о нарушении со стороны истца ФИО3 имущественных и жилищных прав ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери. ФИО3 и ФИО2 находятся в затяжном межличностном конфликте.

В частности, ответчиком были направлены обращения: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. – в адрес начальника ГУ УВМ МВД России ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. – в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. – в адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО12, а именно ответчиком в обращениях указано следующее:

- в заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. в частности:

- «ФИО3 угрожает заселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»;

- «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО3 О возможностях госпожи ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес> о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако, исполнение по которому постоянно приостанавливается»;

- «ФИО3 обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов»;

- в заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.:

- «ФИО3 способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволяло ФИО7 совершать отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц»;

- в заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.:

- «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО3, работающей в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан»;

- в обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГг. в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО8:

- «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянно регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 2009г.р. до ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о злоупотреблении ФИО3, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан»;

- в обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Уполномоченного при президенте РФ по правам человека ФИО9:

- «О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»:

- «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО3, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;

- в обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГг. в адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО12;

- «О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»;

Как следует из объяснений истца, в вышеуказанных обращениях ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, проходящей службу в правоохранительных органах, в связи с их несоответствием действительности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт направления в адрес ФИО1 РФ ФИО6, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО8, Уполномоченного при Президенте РФ по правам человека ФИО9, министра юстиции РФ ФИО10 обращений ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с распространением ответчиком на высшем государственном уровне в отношении истца недостоверных сведений истец испытывала сильные душевные страдания и переживания, постоянно находилась в стрессе.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу назывных норма права и п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений, в то время, как данные сведений в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно-смысловые конструкции оспариваемых высказываний содержат неэтичные, оскорбительные утверждения о профессиональной деятельности истца, как должностного лица органов правоохранительной системы, связанной с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей – нарушением действующего законодательства, злоупотреблении правами, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Умаление подобным родом чести, достоинства и деловой репутации является недопустимым и превышает границы приемлемой критики.

Под воздействием оспариваемых сведений у неопределенного круга лиц, обрабатывающих обращения ответчика, могло сформироваться негативное мнение об истец, которая совершает противоправные действия, исходя из содержания распространяемых ответчиком сведений, что определяет их порочащий характер.

Ввиду наличия конфликтных отношений сторон, что истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, распространение ответчиком оспариваемых сведений было продиктовано не только намерением описать свое отношение к профессиональной деятельности истца, но и намерением причинить вред истцу, что свидетельствует о злоупотребление правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении истца в обращениях в адрес ФИО1 РФ ФИО6, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО8, Уполномоченного при Президенте РФ по правам человека ФИО9, министра юстиции РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, с возложением на ответчика обязанности по их опровержению, путем направления соответствующих заявлений в адрес ФИО1 РФ ФИО6, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО8, Уполномоченного при Президенте РФ по правам человека ФИО9, министра юстиции РФ ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по исполнению решения суда могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер правоотношений сторон, суд полагает возможным установить ответчику 3-хдненый срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения в части направления опровержения сведений, признанных судом недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат судебной защите по правилам ст. 152 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку субъективное мнение ответчика было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, принимая во внимание степень вины ответчика, должность истца, характер и содержание оспариваемых высказываний ответчика, характер распространенных ответчиком обжалуемых сведений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно объяснениям истца, в связи с неоднократным распространением ответчиком в отношении нее сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, бросающих тень на деловую репутацию истца, проходящей службу в правоохранительных органах, истец длительное время находилась в стрессе, испытывала физические страдания, что привело к общему ухудшению состояния ее здоровья и обострению хронических заболеваний.

По причине совершения ответчиком неправомерных действий по отношению к истцу в июле 2025г. истец будет вынуждена нести расходы на оплату санитарно-курортного лечения в размере 242 143 руб. 75 коп., а ДД.ММ.ГГГГг. понесла расходы на лечение в размере 87 460 руб.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом суду представлен договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № МД №, заключенный истцом с ООО «БК «Мацеста».

Оценив объяснения истца в совокупности с представленным суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия причинно-ФИО1 связи между понесенными расходами на лечение и действиями ответчика по направлению обращений, содержащих в себе недостоверные сведений об истце, суд находит исковые требования истца в части требований о возмещении расходов на лечение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3 сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в частности:

- «ФИО3 угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»,

- «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО3 О возможностях госпожи ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес> о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение, по которому постоянно приостанавливается»,

- «ФИО3 обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов».

В заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- «ФИО3 способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволило ФИО7 совершить отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц».

В заявлении, направленном в адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

- «О причастности подполковника полиции ФИО3 в связи со злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО7 в 2019 г.»,

- «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 12.04.2024г. свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО3, работающим в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан».

В обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО8:

- «О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор.округу Истра (Моск.обл) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО3 и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО7»,

- «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 12.04.2024г свидетельствует о злоупотреблении ФИО3, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан».

В обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного при президенте РФ по правам человека ФИО9:

- «О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»,

- «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО3, оказывает давление на приставов, из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП».

В обращении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО12:

-«О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»,

- «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО3, оказывает давление на приставов из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП».

Обязать ответчика ФИО2 в течение трех дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить опровержения указанных сведений путем письменного обращения:

В адрес ФИО1 РФ Генерала юстиции ФИО6 с текстом следующего содержания:

"Я, ФИО2, на основании решения Красногорского городского суда <адрес>, которым удовлетворены требования ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО2, опровергаю указанные мною ранее в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3 и признаю их не соответствующими действительности, а именно:

- «ФИО3, угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»,

- «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО5 свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО3 О возможностях госпожи ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес> о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение, по которому постоянно приостанавливается».

- «ФИО3 обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов»,

- «ФИО3 способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволило ФИО7 совершить отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц»,

В адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО8 с текстом следующего содержания:

"Я, ФИО2, на основании решения Красногорского городского суда <адрес>, которым удовлетворены требования ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО2, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3 и признаю их не соответствующими действительности, а именно:

В адрес начальника Уполномоченного при президенте РФ по правам человека ФИО9 с текстом следующего содержания:

"Я, ФИО2, на основании решения Красногорского городского суда <адрес>, которым удовлетворены требования ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО2, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3 и признаю их не соответствующими действительности, а именно:

- «О возможностях подполковник ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»,

В адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО12 с текстом следующего содержания:

"Я, ФИО2, на основании решения Красногорского городского суда <адрес>, которым удовлетворены требования ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО2, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3 и признаю их не соответствующими действительности, а именно:

-«О возможностях подполковника ФИО3 свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда <адрес>»,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, а также в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.