Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4272/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007502-19

Дело № 2-4272/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», ФИО1 ФИО10 о признании договора недействительным,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО3 (супруга истца), ФИО2, ФИО4 (родители истца) заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 1500000 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А. Данный жилой дом с земельным участком приобретены на имя ФИО3 в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые денежные средства и являются совместно нажитым имуществом. Заключая оспариваемый договор об ипотеке, супруга истца ФИО3 не поставила его в известность о передаче указанного недвижимого имущества в залог, более того не спросила и не получила на это согласия. О том, что ФИО3 передала совместно нажитое имущество в залог, истец узнал только в конце <данные изъяты> года, когда пришел покупатель проданного банком залогового имущества. В этой связи истец просил суд признать недействительным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Как разъяснено в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО3 (супруга истца), ФИО2, ФИО4 (родители истца) заключен кредитный договор <***>-<данные изъяты> в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 1500000 рублей.

Согласно пункта 1.1.9 договора цель предоставления кредита – потребительские нужды на строительство жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:07:190101:724, расположенного по адресу: <адрес> А.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А. Указанное имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО13 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1660474,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 22996, 27 рублей, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: <адрес> <адрес>.<адрес> <адрес>А, кадастровый №, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО14, определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 362 400 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования истец указал, что жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> А являются совместно нажитым имуществом с ФИО3. Заключая оспариваемый договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО3 не поставила его в известность о передаче указанного недвижимого имущества в залог, более того не спросила и не получила на это согласия. О том, что ФИО3 передала совместно нажитое имущество в залог, истец узнал только в конце февраля 2022 года, когда пришел покупатель проданного банком залогового имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником вышеуказанного жилого дома с земельным участком является ФИО5.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает указанные доводы обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ему было неизвестно о заключенном кредитном договоре, договоре ипотеки с передачей в залог имущества суд считает несостоятельными

Как было указано выше, оспариваемый договор об ипотеке № заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и супругой истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил сам истец, с супругой они проживают до настоящего времени, ведут общее хозяйство; со своими родителями истец также находился в хороших отношениях. Целью предоставления кредита являлись потребительские нужды на строительство жилого доманаходящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А.

В соответствии с пунктами 1,2 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, истец не мог не знать от супруги или родителей о вышеуказанных договорах, заключенных ими с Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк».

Более того, в соответствии с выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 лично оплачивал в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что его доверитель оплачивал кредит по указанию супруги, не интересуясь ни датой его заключения, ни сторонами в договоре, ни суммой, ни процентной ставкой, ни сроком кредитного договора, являются несостоятельными.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец (со слов его представителя служащий в полиции и, следовательно, обладающий достаточной правовой грамотностью) с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать об условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в размере 1500000 рублей его супруге и его родителям для строительства жилого дома на земельном участке, приобретенном в браке с ФИО3.

В этой связи суд считает доказанным, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд не находит оснований для этого, поскольку каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не заявлено. Не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН <данные изъяты> ФИО1 ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение20.12.2022