Дело № 2-1614/2023
03RS0054-01-2023-002081-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 12 октября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «КВАЛИТИ-строй» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он работал в ООО «КВАЛИТИ-строй» с 31 мая 2023 года в должности машиниста экскаватора на территории ТПП «Повхнефтегаз» месторождение «Ватьеганское». За период с 31 мая 2023 года по 30 июня 2023 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составили 75 000 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Кроме того незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просит взыскать с ООО «КВАЛИТИ-строй» в свою пользу 75 000 руб., составляющий задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15 июня 2023 года по день вынесения решения, а также в счет возмещения морального вреда 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «КВАЛИТИ-строй» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с абз. 1 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «КВАЛИТИ-строй» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 2014 года, генеральным директором общества является ФИО2, основной вид деятельности общества: торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Адрес местонахождения юридического лица: <адрес обезличен> (л.д. 12-28).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработнойплаты, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработнуюплату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработнойплаты в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработнаяплата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработнаяплата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработнаяплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установление работнику справедливой заработнойплаты обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработнойплаты каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработнаяплата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработнойплаты с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработнойплаты в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработнойплате в сумме 75 000 руб. Как следует из иска, представленного истцом расчета задолженности по заработнойплате, указанную задолженность просит взыскать за период с 31 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, ссылаясь на то, что в указанный период фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в заявленный период с 31 мая 2023 года по 30 июня 2023 года истцом не представлено. В том числе истцом не представлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, иные документы, подтверждающие возникновение и наличие между сторонами трудовых отношений с мая 2023 года.
Кадровых решений ответчиком в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции машиниста экскаватора, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, установление ему ответчиком заработнойплаты в спорный период, суду не представлены.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении истцом каких-либо трудовых функций по поручению ответчика в период с 31 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Представленный истцом пропуск на месторождение Ватьеганское <№> с 31 мая 2023 года по 31 мая 2024 года выданный ФИО1 (л.д. 9), не подтверждает доводов истца о том, что он состоял в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КВАЛИТИ-строй» и что у указанного ответчика имеется перед ним задолженность по заработнойплате.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработнуюплату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в указанный иске период, не заявлялось.
Установив фактические обстоятельства дела, отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 75 000 руб. не имеется.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не установлено, производное от основного требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, также не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду того, что каких-либо нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт серия и номер <№>) к ООО «КВАЛИТИ-строй» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова
Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.