Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Дело № ******

66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели авиабилеты№ ****** на имя ФИО2 и № ****** на имя ФИО1 по маршруту Екатеринбург – Симферополь и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 544 руб. В апреле 2022 года стало известно об отмене всех авиарейсов по указанному направлению. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил запрос в авиакомпанию о возврате денежных средств за билеты, обращение было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в юридическую консультацию ИП ФИО3 за юридической помощью по возврату денежных средств, в связи с чем был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с требованием вернуть денежные средства за авиабилеты. В этот же день денежные средства были возвращены. После возврата денежных средств ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде стоимости расходов на юридическую помощь в связи с несвоевременным возвратом за авиабилеты. Требования претензии ответчиком не выполнены. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости расходов на юридические услуги в размере 28 000 руб., в пользу ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику на официальном сайте с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты. Получили ответ, что заявление принято, срок рассмотрения 30 дней. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ФИО2 вновь продублировал обращение на официальном сайте, ответ на которое не получил. За оказанием помощи по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к юристу, заключила договор. Согласно договора, предоставлены услуги по подготовке претензии, проекта ходатайства о привлечении сотрудника Роспотребнадзора, проект искового заявления. Стоимость услуг по договору 28 000 руб., которые оплачены в полном объеме. Все услуги по договору оказаны, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена в адрес ответчика, в этот же день Авиакомпания вернула денежные средства. Вместе с тем, для реализации своих прав истец ФИО1 понесла убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 28 000 руб., а ФИО2 причинены моральные страдания в связи с нарушением прав потребителя, которые он оценивает в 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв. В отзыве указал, что рейс был отменен по независящим от ответчика причинам, поскольку были введены ограничения полетов с ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные участием РФ в специальной военной операции. Указанная информация размещена на официальном сайте Авиакомпании, имеется в свободном доступе. Денежные средства за авиабилеты возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 524 руб. Истец имел право реализовать свои права на обращение в суд без несения издержек на подготовку претензии, Авиакомпания противоправных действий не совершала, размер убытков несопоставим с действиями представителя. Размер компенсации морального вреда завышен, просил его снизить, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу в случае его взыскания.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ОАО «Авиакомпании «Уральские авиалинии» авиабилеты № ****** на имя ФИО2 и № ****** на имя ФИО1 по маршруту Екатеринбург – Симферополь и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 544 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ работа аэропорта Симферополь временно приостановлена, авиарейсы по указанному направлению отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на официальном сайте ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» направил запрос о возврате средств за билеты с приложением соответствующих заявлений от его имени и от имени ФИО1 В ответ получено сообщение о том, что заявление на возврат принято, срок рассмотрения 30 дней.

По истечении 30 дней ответчик денежные средства ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 с целью возврата денежных средств за авиабилеты. Предметом договора является подготовка претензии, проекта ходатайства о привлечении Роспотребнадзора, проекта искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб., которые оплачены в полном объеме.

Услуги, предусмотренные договором, выполнены исполнителем, подготовлены проекты вышеупомянутых документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за авиабилеты.

В этот же день денежные средства в сумме 35 544 руб. возвращены ФИО2

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимость заключения ФИО1 договора оказания юридических услуг обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, поскольку в установленный законом (ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ) срок ответчик денежные средства за авиабилеты не вернул, на повторное обращение через официальный сайт не ответил. При этом суд отмечает, что согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Юридическая помощь была оказана истцам в виде подготовки проекта претензии и искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы обратились в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на оказание юридической помощи лицу, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при урегулировании спора в досудебном порядке.

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в установленный законом тридцатидневный срок денежные средства за авиабилеты не вернуло, в связи с чем, истцы, правомерно полагали свои права нарушенными и обратились за юридической помощью, в связи с чем, понесли убытки в размере 28 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями истца ФИО1 по заключению договора на оказание юридических услуг для защиты своих нарушенных прав.

Поскольку расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг носят характер судебных расходов, несение таких расходов должно быть необходимым и оправданным в целях реализации права на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве, в том числе, посредством представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и такие расходы должны соответствовать принципу разумности в целях соблюдения баланса интересов сторон и не допущения злоупотребления правом со стороны лица, понесшего такие расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, исходит из сложности и характера спора, количества составленных процессуальных документов, баланса интересов, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Установив, что расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют 28 000 руб. 00 коп., суд, взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя применяет к данным правоотношениям аналогию закона и на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность данного дела, объем и характер оказанных истцу услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения указанных расходов в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, с учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составит 2500 руб. (5000х50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составит 5000 руб. (10000х50%).

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, до 500 руб.

Суд считает, что указанный размер штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.