дело № 3а-101/2023 (3а-571/2022)

16OS0000-01-2022-000446-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда. С акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 500 рублей, штраф 750 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, ссылаясь на значительное нарушение срока рассмотрения гражданского дела № 2-7387/2022.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на разумность срока судопроизводства по гражданскому делу, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1, отбывающий наказание в федеральному казенном учреждении «Исправительная колония № 18» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-ненецкому автономному округу, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы гражданского дела № 2-7387/2022, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предписывают судам иметь в виду, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-7387/2022, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, 1 марта 2022 года в суд поступило исковое заявление ФИО1, датированное 17 февраля 2022 года, переданное в организацию почтовой связи 22 февраля 2022 года.

1 марта 2022 года судьей Вахитовского районного суда города Казани вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 20 апреля 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся в назначенное время, по делу вынесено заочное решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1, с акционерного общества «Почта России» в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 1 500 рублей, штраф 750 рублей. В окончательной форме заочное решение вынесено 25 апреля 2022 года.

23 мая 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление ответчика – акционерного общества «Почта России» об отмене заочного решения, датированное 19 мая 2022 года и переданное в организацию почтовой связи в тот же день.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 июня 2022 года заявление об отмене заочного решения оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 30 июня 2022 года. 28 июня 2022 года в суд поступило заявление об устранении недостатков заявления, и в этот же день определением судьи Вахитовского районного суда города Казани заявление об отмене заочного решения принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26 июля 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся в назначенное время, вынесено определение об удовлетворении заявления, заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2022 года по данному делу отменено, судебное заседание назначено на 25 августа 2022 года.

Судебное заседание состоялось в назначенное время, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21 сентября 2022 года.

В судебном заседании, также состоявшемся в назначенное время, по гражданскому делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Решение в окончательной форме вынесено 26 сентября 2022 года.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба на данное решение оставлена без движения определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2022 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 ноября 2022 года. Вступившим в законную силу определением судьи от 9 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

Таким образом, решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года считается необжалованным и вступило в законную силу 27 октября 2022 года.

По правилам исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с 1 марта 2022 года (день поступления искового заявления) по 27 октября 2022 года (день вступления в силу решения суда первой инстанции).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 27 дней.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая срок рассмотрения дела судом с точки зрения требований разумности, суд учитывает, что этот срок включил в себя время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела в порядке заочного производства, реализации права стороны на подачу заявления об отмене заочного решения, для устранения его недостатков и назначения судебных заседаний для его рассмотрения, назначения заседания для рассмотрения дела по существу, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебных заседаний. Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено однократно в связи с неявкой сторон на срок, не превышающий одного месяца.

Превышение установленных статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не устанавливающей нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела в качестве безусловного основания для присуждения компенсации.

С учетом того, что общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, а обстоятельств, которые могли бы привести к значимым последствиям для административного истца в связи с длительностью рассмотрения дела, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу № 2-7387/2022, рассмотренному Вахитовским районным судом города Казани, не нарушает права административного истца на судопроизводства в разумный срок, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении компенсации не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления до рассмотрения дела по существу, в связи с чем неуплаченная в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение вынесено в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья Сафина М.М.