Мотивированное решение составлено

27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. ФИО2 осужден по .... Размер материального ущерба составил 80000 руб. Ответчик возместил ущерб только в размере 22000 руб. Приговором установлено, что в результате неправомерного завладения ответчиком автомобилем, а также замыкания проводки, автомобиль загорелся.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58000 руб. в качестве компенсации материального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. ФИО2 осужден по ... к двум годам лишения свободы, на основании ... условно, с испытательным сроком два года.

Приговор вступил в законную силу ../../.... г..

ФИО3 осужден за то, что ../../.... г. реализуя умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, умышленно, незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем «..., стоимостью 80000 руб., принадлежащий ФИО1, при это ФИО2 проник в багажный отсек, перелез на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания провода зажигания, замкнул их, тем самым приведя в рабочее состояние двигатель и управляя автомобилем, проехал несколько метров, автомобиль загорелся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором подтверждаются обстоятельства совершения противоправных деяний ФИО2 в отношении ФИО1, а также размер причиненного ей ущерба.

Также суду представлена расписка, в которой ФИО2 обязался ФИО1 выплатить сумму в размере 58000 руб. в качестве возмещения материального ущерба до 01.12.2022.

Приговором установлены обстоятельства хищения, а также размер ущерба, причиненного ФИО1

Доказательств о передаче денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 58000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер судебных издержек (государственная пошлина) подлежащих взысканию с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета составляет 1940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., итого взыскать 61000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 1940 руб., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб