№1-492/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«22» ноября 2023 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нугаева И.К.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Маликовой А.В.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Антоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2023 года, около 09 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «№, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не убедился в отсутствии пешеходов на данном нерегулируемом пешеходном переходе, не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, позволяющую снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, вследствие чего своевременно не обнаружил пешехода СИИ, переходившего проезжую часть <адрес>, слева направо относительно движения его автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ - «Пешеходный переход», хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода СИИ, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате чего ФИО1 при движении совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода СИИ, который от полученного удара в правую боковую часть тела упал на проезжую часть спереди автомобиля, получив при этом тяжкие телесные повреждения в виде оскольчатых переломов лобной, клиновидной, верхнечелюстных, решетчатой и правой скуловой костей со смещением отломков, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральных гематом обеих лобных областей, пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, контузионно-геморрагические очаги лобных областей, ушибы мягких тканей лица, открытых оскольчатых переломов средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков.
Данные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В результате нарушения пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ водителем ФИО1, привело к наезду на пешехода СИИ и получению им телесных повреждений, причинившие тяжкий вред его здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания от адвоката Антоновой О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства заявила, что вред причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме, подсудимый выплатил материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному выше основанию, размер судебного штрафа просил определить с учетом материального положения.
От потерпевшего СИИ поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Маликова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 возместил материальный и моральный вредв полном объеме путем принесения извинений и выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего СИИ (л.д.52-54), тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении судебного заседания по делу.
Суд также учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба. Так, после совершения наезда ФИО1 принял меры к оказанию медицинской помощи, при лечении потерпевшего в медицинском учреждении оказывал необходимую помощь. Также, имеющиеся в материалах данные административной практики свидетельствуют о том, что ФИО1 как до, так и после совершения преступления, грубые нарушения правил дорожного движения не допускал, после совершенного ДТП, административные правонарушения, в том числе за нарушения в области дорожного движения, не совершал.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
ФИО1 женат, имеет троих детей, двое из которых являются малолетними, работает <данные изъяты>», ежемесячно получает заработную плату в размере80000 рублей, общий семейный доход составляет около 100000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью момента ДТП - хранить в материалах дела; Автомобиль марки №, находящийся на хранении на автостоянке ООО <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.К. Нугаев