Дело №2-127/2023

УИД - 24RS0028-01-2022-003417-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «ФИО6» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «ФИО7» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратился с заявлением № о признании его безработным и назначении пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного кабинета истец увидел, что статус его заявления о признании безработным значится как «отказано». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением № о признании его безработным и назначении пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришла памятка о выполнении необходимых действий в соответствии с законодательством о занятости населения на Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», назначена явка в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ присланы направления на работу в две организации. Указывает, что никаких уведомлений в личном кабинете или иных сообщений на электронную почту истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. При явке ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истцу отказано в признании безработным и назначении пособия, в связи с ненаправлением последним информации о выборе двух вариантов подходящей работы или профессионального обучения, о чем истцом сделана отметка в приказе об отказе в признании безработным. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в признании безработным и назначении пособия по безработице, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав его недействующим с момента издания, обязать ответчика признать истца безработным и назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указывая, что никаких уведомлений в личном кабинете на Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» не получал.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление №, но поскольку резюме истцом не в полном объеме, заявление не прошло модерацию, в связи с чем заявителю отказано в постановке на учет в целях подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением №, указал, что претендует на признание безработным, в этот же день зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ истцу автоматически сформировано и направлено соответствующее уведомление в личный кабинет ЕЦП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца направлена памятка с рекомендациями ежедневного отслеживания статуса направленного заявления в целях своевременного выполнения необходимых действий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подобраны варианты подходящей работы по профессии «юрисконсульт», о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление в личный кабинет на ЕЦП, а также информация о необходимости выбрать по приоритетности предложенные вакансии, проставить соответствующие отметки о приоритетах, направить информацию о выборе 2 вариантов подходящей работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что истцом выполнено не было, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в признании безработным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации №1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" регулируется порядок регистрации граждан, обратившихся в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) за содействием в поиске подходящей работы (далее - граждане, обратившиеся в центр занятости населения), а также утверждены Правила регистрации безработных граждан.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил зарегистрированному гражданину центром занятости населения направляются уведомления о ходе постановки его на регистрационный учет, ведения регистрационного учета и снятия с регистрационного учета, а также иные предусмотренные настоящими Правилами уведомления. Указанные уведомления направляются в случае направления заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее соответственно - заявление, единая цифровая платформа) - путем автоматизированного формирования и передачи текстовых сообщений на адрес электронной почты гражданина, указанный в заявлении.

В соответствии с пп. «з» п. 10 Правил постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным в случае ненаправление зарегистрированным гражданином в течение 2 календарных дней со дня получения перечня предложений подходящей работы (вакансий) или профессионального обучения в центр занятости населения информации в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, в том числе через единый портал или региональный портал, о выборе 2 вариантов подходящей работы или профессионального обучения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано электронное заявление №, посредством ЭЦП, в котором гражданин указал, что претендует на признание безработным, однако в связи с неполным заполнением резюме, истцу отказано в постановке на учет на основании пп. «б» п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано электронное заявление №, посредством ЭЦП, в котором гражданин указал, что претендует на признание безработным, в этот же день зарегистрирован в целях подходящей работы, соответствующее уведомление сформировано автоматически и направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на ЕЦП.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2, указанный в заявлении, направлена памятка с рекомендациями ежедневного отслеживания статуса направленного заявления в целях своевременного выполнения необходимых действий, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подобраны варианты подходящей работы по профессии «юрисконсульт», о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление в личный кабинет на ЕЦП, а также информация о необходимости выбрать по приоритетности предложенные вакансии, проставить соответствующие отметки о приоритетах, направить информацию о выборе 2 вариантов подходящей работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные действий истцом не совершены.

При явке в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истцом предоставлены направления на работу в ООО «КОМАНДОР-ХОЛДИНГ», КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №», согласно которым истец явился по указанным направлениям для рассмотрения кандидатуры работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в признании безработным в связи с ненаправлением гражданином в установленный срок в органы службы занятости в электронной форме с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» информации о выборе 2 вариантов подходящей работы или профессионального обучения. Установлено, что право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с оспариваемым приказом и считает действия ответчика обоснованными и правомерными, соответствующими требованиям федерального законодательства, регулирующим порядок признания гражданина безработным.

Доводы истца о том, что последний не получал уведомлений в личном кабинете Единой цифровой платформы в связи с поданным заявлением о признании безработным, являются несостоятельными, поскольку из представленного ответчиком журнала событий личного дела гражданина ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление истца зарегистрировано на портале, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «зарегистрировано для поиска работы», о чем имеется отметка о направлении соответствующего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ статус заявления изменен на «подобраны вакансии», с направлением уведомления заявителю, с разъяснением о необходимости расстановки приоритетов по предложенным вакансиям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями представителя ответчика подтверждается, что основанием для отказа в признании истца безработным явилось ненаправление зарегистрированным гражданином в течение 2 календарных дней со дня получения перечня предложений подходящей работы (вакансий) о выборе 2 вариантов подходящей работы или профессионального обучения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании безработным, возложении обязанности назначить пособие по безработице, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 января 2023 года.

Судья А.А. Настенко