Дело № 2-1181/2023
74RS0021-01-2023-001280-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 587 243 рубля 24 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, почтовых услуг в размере 1 405 рублей 89 копеек, услуг юриста в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 982 рубля 43 копейки.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> он управлял транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, наехал на неровность на проезжей части, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате падения знака автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали указанное происшествие. Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт 174», стоимость восстановительного ремонта составляет 1 118 270 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 720 546,50 рублей, стоимость годных остатков 133 303,26 рублей. Разницу между стоимостью автомобиля и годными остатками, истец просит взыскать с надлежащего ответчика. За услуги оценщика и при обращении с иском в суд, истец понес расходы, которые просит возместить ему за счет ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требования настаивали, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация Карталинского муниципального района не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Локомотивного городского округа Сироткина Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вина юридического лица в причинении материального ущерба отсутствует, истцом не доказана.
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1 км на автодороге г. Карталы – п. Снежный Челябинской области, водитель транспортного средства «Опель Астра» ФИО1, государственный регистрационный знак №, не заметил неровность на полосе своего движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения: полная деформация кузова, возможны внутренние повреждения.
Из пояснений, данных водителем ФИО1 сотрудникам ДПС отделение Госавтоинспекции, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стала неровность на дороге, которую он не заметил, в результате чего автомобиль подбросило, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием.
В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства следуют из подлинного материала по факту ДТП (справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения водителя ФИО1, рапортом).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 12 Закона о безопасности движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьями 14-16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (района, округа) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения (района, округа), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 управляющего автомобилем Опель Астра, г/н №, произошло дорожно - транспортное происшествие. В ходе сбора материала, в виду отсутствия ориентира, а также непосредственной близости к автомобильной дороге «Карталы-Снежный», сотрудниками ГИБДД была осуществлена привязка к 1 километру данной автомобильной дороги. Фактически установлено, что ДТП произошло на территории Локомотивного городского округа, местом ДТП является <адрес>, координаты 53.029935, 60.581242.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Локомотивного городского округа, которая в силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» является лицом ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материала по факту ДТП, информации № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД дефектов дорожного покрытия не установлено, дефектов горизонтальной дорожной разметки не установлено. В ходе выезда на место ДТП установлено, что участок автодороги (<адрес>) от <адрес> до примыкания к автомобильной дороге «Карталы – Снежный» находится в зоне действия дорожных знаков: 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющим повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия. Дорожные знаки дефектов не имеют, видимость дорожных знаков не ограничена. Таким образом, участники дорожного движения в полной мере информированы об условиях движения.
Профиль дороги на участке автодороги (<адрес>) от <адрес> до примыкания к автомобильной дороге «Карталы – Снежный» неровный, повторяет рельеф местности, в некоторых местах присутствует волнистость. В месте ДТП, по координатам 53.029935, 60.581242, <адрес> пересекается с недействующим железнодорожным путем, конструктивные элементы которого, рельсы, шпалы покрыты асфальтобетоном, межрельсовое пространство также заполнено асфальтобетоном, поверхность головки рельса находится в одном уровне с дорожным покрытием, что при соблюдении скоростного режима не представляет опасности для дорожного движения. В месте ДТП дефекты дорожного покрытия, превышающие предельные значения, указанные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) отсутствуют. Дефектов горизонтальной дорожной разметки не выявлено, в связи с чем меры административного воздействия в отношении администрации Локомотивного городского округа не применялись.
В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что именно в результате действий водителя ФИО1, выразившихся в несоблюдении требований п. 1.3, 10.1 ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков: 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчика – администрации Локомотивного городского округа и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба транспортному средству, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию Локомотивного городского округа обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы понесенные истцом возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 587 243 рубля 24 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, почтовых услуг в размере 1 405 рублей 89 копеек, услуг юриста в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 982 рубля 43 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Коннова О.С.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года