ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-129/2023 (33-13383/2023)

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о выселении из жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 2 по адресу: Республика Башкортостан, <...>, полученной им в порядке наследования после смерти отца ФИО4, в которой зарегистрированы ответчик и общий сын сторон Ролан.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 25 ноября 2022 г. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает его права собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, обременяет повышенными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик за весь период совместного проживания с августа 2019 г. по 30 ноября 2022 г. обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла.

У ответчика ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 имеется в общей долевой собственности (5/6 и 1/6) трехкомнатная квартира № 9 по адресу: адрес которая была приобретена совместно в браке на общие денежные средства с использованием средств материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи от 15 июля 2020 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2020 г.

ФИО2 добровольно не освобождает спорную квартиру, с регистрационного учета не снимается. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес

ФИО2, ... года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: адрес

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Из представленных материалов усматривается, что в спорном жилом помещении помимо истца и ответчиков по месту жительства зарегистрированы брат истца - ФИО5, и его дети: ФИО6, ... г. рождения, и ФИО7, ... г. рождения. Таким образом, спор о правах ответчиков на спорное жилое помещение с истцом затрагивает права и законные интересы ФИО5 и его несовершеннолетних детей, ФИО5, также как законный представитель несовершеннолетних, к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.

Таким образом, 19 июля 2023 г. судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции; ФИО5, действующий также как законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, третьи лица - представитель сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, ФИО5, действующий также как законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах истца - ФИО8, поддержавшей исковые требования, ответчика ФИО2 и адвоката в ее интересах ФИО9, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве третьего лица ФИО5, действующего также как законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру адрес, принадлежащую на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 ноября 2019 г., выданного нотариусом нотариального округа Ермекеевский район Республики Башкортостан ФИО10, истцу по делу ФИО1, государственная регистрация права произведена 7 ноября 2019 г.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, его бывшая супруга - ответчик по делу ФИО2 и их совместный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, брат истца - ФИО5 и его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО1 и ФИО2 с 9 августа 2019 г. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 г., брак прекращен 27 декабря 2022 г., от совместно брака имеют сына ФИО3 Также судебным приказом от 12 октября 2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, с 10 октября 2022 г. и до 20 января 2038 г., то есть до достижения ребенком совершеннолетия.

В период брака с согласия ФИО1, тогда его супруга ФИО2, их ребенок ФИО3 вселены в спорное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительств, соответственно, с 9 января 2020 г. и феврале 2020 г., проживают в нем.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 зарегистрировано право собственности, соответственно, на 5/6 и 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру № 9 общей площадью 59,2 кв. м в доме № 1 по ул. Грачева в с. Ермекеево, Ермекеевского района Республики Башкортостан, приобретенную в период брака Г-вых по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 15 июля 2020 г., государственная регистрация права произведена 22 июля 2020 г.

В соответствии с частью 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе и в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части требования ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения его малолетнего сына ФИО3, и как следствие снятия его с регистрационного учета по спорному адресу, юридически значимым обстоятельством по делу является признание несовершеннолетнего ФИО3 бывшим членом семьи собственника жилого помещения - своего отца.

Несовершеннолетний ФИО3 вселен в спорную квартиру с согласия его собственника отца - истца ФИО1, несовершеннолетний вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи с согласия обоих родителей с момента рождения на законных основаниях, проживал в ней совместно с матерью до возникновения настоящего спора в суде, в силу трехлетнего возраста ФИО3 не имеет возможности самостоятельно определить свое место жительства; в силу вышеприведенных правовых норм отец и сын не утратили родственные и семейные отношения, являясь фактически членами одной семьи.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в период брака родителей в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации после его прекращения.

Положения пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие определение места жительства детей при раздельном проживании родителей, по своему содержательно-правовому смыслу не могут применяться при разрешении спора, затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего.

Вопреки доводам заявленного иска, наличие у ответчика - матери несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего на праве долевой собственности иного жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения спора о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности его отцу, поскольку, будучи несовершеннолетним, ФИО3 не перестал быть членом семьи истца, который в силу закона обязан обеспечить ребенка жилым помещением.

При вышеизложенных обстоятельствах, норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о выселении его несовершеннолетнего сына из принадлежащей истцу квартиры со снятием с регистрационного учета не имеется. Как следствие, учитывая, что спорная квартира в настоящее время является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО3, который в силу малолетнего возраста не может быть лишен ежедневной заботы со стороны матери и не может проживать без законного представителя, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании, определив данный срок в целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника спорного жилого помещения, по 20 января 2038, т.е. до достижения ребенком возраста 18-лет.

Судебная коллегия учитывает, что выселение ФИО2 из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, в связи с чем, также является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, которое определено супругами Г-выми по спорному адресу. Поводом для иного вывода не может быть указываемый стороной истца факт, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов на содержание малолетнего сына, так как указанные денежные средства имеют целевой назначение - содержание отцом несовершеннолетнего ребенка спорящих сторон.

Исходя из вышеприведенного, то обстоятельство, что в долевой собственности ответчика ФИО2 и малолетнего ребенка сторон имеется иное жилое помещение, не может быть принято судебной коллегией во внимание, учитывая, что указанную квартиру адрес Г-вы не определяли в качестве места своего жительства, а также места жительства их несовершеннолетнего ребенка ФИО3, как следует из материалов дела ответчик и малолетний ребенок были вселены истцом в спорную квартиру, где проживают. Вместе с тем, по представленным стороной ответчика сведениям указанная квартира № 9 не имеет центрального водоснабжения и канализации, в связи с чем, проживание ФИО2 с малолетним ребенком и надлежащий уход за ним невозможны, в отличие от спорной квартиры, в которой, что не оспаривалось сторонами, сделан ремонт, обустроена ванная комната и санузел. Подвергая сомнения представленную стороной ответчика справку ООО «Регион-Групп» (л.д. 59), согласно которой по проекту и паспорту многоквартирного адрес, центральное водоотведения/центральная канализация отсутствуют, сторона истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств не представила.

Поскольку в настоящем деле, ответчиком ФИО2 не было заявлено требований о признании спорной квартирой совместно нажитым имуществом ее и истца ФИО1, то судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в период брака сторон были проведены работы по капитальному ремонту спорной квартиры, в том числе возведен пристрой к квартире, который увеличил площадь спорного жилого помещения, что значительно увеличило стоимость недвижимого имущества, является неотделимыми улучшениями, произведенными в период совместного проживания и является совместно нажитым имуществом. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и в рассматриваемой ситуации суду не предоставлено права выйти за пределы заявленных ФИО1 требований. Как пояснила сторона ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствующий иск в суд не подан, что означает сохранение для ответчика права на пересмотр настоящего судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии судебного акта, устанавливающего долевую собственность истца и ответчика на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Сохранить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес до достижения ФИО3 совершеннолетия, то есть до 20 января 2038 г.

По истечению срока, до которого за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, то есть после 20 января 2038 г. выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении из квартиры адрес со снятии с регистрационного учета ФИО3 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.

Справка: судья Багаутдинов М.А.