Гражданское дело №
УИД 86RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Климовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс Кредит» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Экспресс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор займа №. В производстве Нижегородского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску Истца (ОАО НБ «ТРАСТ») к Ответчику (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины. Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были взысканы денежные средства с ФИО1, в качестве индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89 242,8 руб. Присужденные денежные суммы были взысканы с Истца в полном объеме службой судебных приставов, о чем свидетельствует ответ ГУ ФССП по <адрес>. На основании договора цессии №-УПТ от 13.03.2-19г. Право требования в отношении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «Экспресс-Кредит». После чего ООО «Экспресс кредит» обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97 733, 89 руб. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании основного долга - 53 664,12 руб., процентов - 44 069,77 руб., госпошлины - 1 566,01руб. На текущий момент истцу продолжают звонить представители ООО «Экспресс-Кредит», полагая, что задолженность по указанному договору займа погашена истцом не в полном объеме. Представители Ответчика обращаются к Истцу с угрозами и необоснованными требованиями о возврате долга, в связи ей чем Истец полагает, что ей причинен моральный вред. Истец просила суд взыскать Ответчика (ООО «Экспресс-Кредит») в пользу Истца (ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Стороны в судебном заседании не участвовали о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064 и 1099 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Обращение в суд с исковым заявлением само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в его удовлетворении судом отказано. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор займа №.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были взысканы денежные средства с ФИО1, в качестве индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89 242,8 руб.
На основании договора цессии №-УПТ от 13.03.2-19г. Право требования в отношении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению суда, само обращение ООО «Экспрес-Кредит» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, в виде компенсации морального вреда.
Поскольку истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о виновном поведении ответчика, то есть объективно и достоверно подтверждающих факт причинения вреда ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика ООО «Экспрес-Кредит».
Представленные истцом судебные акты и детализация счета не доказывают факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс Кредит» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-39
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко